Дело №2-904/2025

54RS0004-01-2024-007871-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.,

при секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Л. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 56200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиляVolkswagen Polo г/н №, собственник АО "2022", под управлением ФИО и автомобилем Hyundai Solaris г/н №, собственник ФИО1, под управлением ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО2. Транспортное средство Hyundai Solaris г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является АО «2022». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший АО «2022» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «ГСК «Югория», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 56 200 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (АО "2022") вред. Согласно договору, ОСАГО №, ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса (л.д.3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на Л.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Л. в судебном заседании исковые требования признал, размер страхового возмещения не оспаривал, дополнительно пояснил, что автомобиль ему не принадлежит, находится в аренде Яндекс такси, он оплатил за ремонт автомобиля 120 000 руб. Когда получил автомобиль, не убедился, что не вписан в страховку.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, с участием автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО и автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л. (л.д.18-19)

Согласно Европротоколу, Л. вину в дорожно-транспортном происшествии признал(л.д.18-19).

Транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №, между тем, Л. не был указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д.16).

АО «2022» обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» в порядке «прямого возмещения убытков» (л.д.17).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «АВТОГРАФ» автомобилю потерпевшего АО «2022» - Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет 56 200 руб. (л.д.20, 21-22)

Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Югория» и АО «2022» в лице ФИО3, по результатам осмотра транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №, стороны достигли соглашения о размере страхового возмещения по настоящему страховому событию в сумме 56200 руб. (л.д.23, 24)

АО «ГСК «Югория», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 56 200 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (АО "2022"), что подтверждается представленными платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,26)

При указанных обстоятельствах истец приобретает правовые основания для предъявления исковых требований к ФИО4 в части выплаты страхового возмещения в размере 56200 руб., поскольку Л. не был указан в договоре страхования в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства ответчик Л. не оспаривал размер причиненного ущерба автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак №

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 56200 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.26).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Л. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» <данные изъяты> сумму ущерба в размере 56 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 60 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 г.

Судья: <данные изъяты> Е.В.Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>