копия

УИД: N

Дело № 5-257/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации (паспорт серии N N, выдан ... отделением УФМС России по Оренбургской области в Илекском районе, подразделение 560-033), зарегистрированного по адресу: ... Яр, ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... в ... в районе ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N (далее по тексту – Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, движущегося по ней, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ... ФИО4 №1 причинен вред здоровью средней тяжести (СМЭ N от ...).

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Не оспаривал, что повреждения, указанные в выводах заключения эксперта, получены именно ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии ....

ФИО4 ФИО4 №1 подтвердил пояснения, данные им в ходе оформления административного материала, пояснил, что претензий к виновнику не имеет, на строгом наказании не настаивает. Также указал, что степень тяжести причиненного ему вреда здоровью, определенную экспертом, не оспаривает. Вместе с тем, указанные в заключении эксперта повреждения фактическим им получены в дорожно-транспортном происшествии не ..., а ....

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а его степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N.

К признакам средней тяжести вреда относятся: неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта.

Факт виновности действий ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом N об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО2 ... в ... в районе ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, движущегося по ней, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ... ФИО4 №1 причинен вред здоровью средней тяжести (СМЭ N от ...);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от ... и схемой места совершения административного правонарушения;

- актом N от ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора, согласно которым состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не выявлено;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГАУЗ «ООКНД» от ..., согласно которой указанные в направлении как цель исследования вещества у ФИО3 не обнаружены;

- письменными объяснениями ФИО2 от ..., подтвержденными в судебном заседании последним;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от ..., подтвержденными в судебном заседании последним;

- письменными объяснениями ФИО1 от ..., согласно которым она являлась пассажиром автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, двигались по ... со стороны ... в сторону ... в левом ряду. В районе ... неожиданно почувствовала удар в переднюю часть их автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ее супруг ФИО4 №1 получил травму ноги, после чего была вызвана бригада скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД;

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у ФИО3 имеется телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома надколенника слева, которое образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковое, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ... (по данным медицинской документации) и вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня расстройства здоровья;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России «Оренбургское» от ... о факте обращения после дорожно-транспортного происшествия с травмами в ГАУЗ ГКБ N ФИО3

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

В схеме места совершения административного правонарушения отражено описанное событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая заключение эксперта N от ... по результатам проведенной в отношении ФИО3 экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение экспертизы является объективным, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными, сомнений у суда не вызывают, в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено.

Допущенные в исследовательской части заключения эксперта и выводах описки в инициалах потерпевшего, дате его рождения, дате дорожно-транспортного происшествия о порочности самого заключения эксперта N от ... не свидетельствуют, поскольку из него следует, что судебно-медицинская экспертиза проведена именно в отношении ФИО3, ... года рождения по факту телесных повреждений, полученных им при дорожно-транспортном происшествии от ....

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО2, допустившего нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее потерпевшему причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО2 признал вину в совершении правонарушения, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшего, характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, совокупность отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО2 меры ответственности, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН N кор/счет N, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г.Оренбург номер счета получателя платежа N КПП N ОКТМО N БИК N КБК N УИН N.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова