Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутата трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (отцу истца) была выделена квартира по адресу: <адрес>. На основании данного решения ФИО1 был выдан ордер №, предоставляющий право занятия вышеуказанной квартиры самому ФИО1, его жене ФИО6, сыну ФИО2 и двум дочерям ФИО1 В дальнейшем дочери ФИО1 были сняты с регистрационного учета по данному адресу добровольно в связи со сменой места жительства. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

В указанном жилом помещении кроме истца также зарегистрирован ответчик ФИО3, который не приходится истцу членом семьи. Ответчик в указанной квартире не проживает продолжительное время, выезд ответчика из квартиры был добровольным, личные вещи в квартире отсутствуют. В свою очередь, истец не препятствовал проживанию ответчика в спорной квартире, однако ответчик не воспользовался данным правом, обязанностей по оплате коммунальных платежей, по содержанию спорного жилого помещения не исполняет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассматривать его в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен. Ранее в судебном заседании против доводов иска возражал, пояснив, что в спорную квартиру его вселила бабушка, из квартиры на другое постоянное место жительства не выезжал.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований иска.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутата трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Согласно корешку ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав семьи входили: ФИО6 (жена), ФИО8 (дочь), ФИО9 (дочь), ФИО2 (сын).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке из домовой книги, помимо истца ФИО2, в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО10 (л.д. 26).

Как следует из выписки ООО «ЖЭУ-Ремстрой» из лицевого счета по адресу спорной квартиры нанимателем значится истец ФИО2 (л.д. 15).

Из характеристики ФИО3 по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний по адресу: <адрес> настоящее время не проживает, коммунальные платежи не оплачивал (л.д. 14).

Также, согласно ответу Управления МВД РФ по <адрес> на запрос истца ФИО2, по адресу: <адрес> - гражданин ФИО3 не проживает, время от времени появляется, на момент посещения по адресу не находился (л.д. 46).

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащие ему вещи в квартире отсутствуют, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет.

Свидетель ФИО11 на вопросы суда и представителя истца пояснила, что истца знает давно, приходится ей соседом. Ответчик ФИО3 знаком с 2019 года, в спорной квартире не проживает с конца осени 2019 года, приходит иногда как гость к своим друзьям, иногда бывает в 1 квартире, видит его примерно раз в неделю.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Ответчик ФИО3, оспаривая доводы иска, не представил суду доказательств, свидетельствующих о его постоянном проживании в спорной квартире.

Как следует из материалов дела, нанимателем либо членом семьи нанимателя ФИО2 ответчик ФИО3 не является. Доказательств вселения ФИО3 как члена семьи его бабушкой ФИО12 ответчик не привел.

Сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением и сохранения данного права.

Не представлено ответчиком и доказательств исполнения своих обязанностей из договора социального найма жилого помещения – по оплате содержания жилья, коммунальных услуг.

Доказательств, опровергающих доводы иска, наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в соответствии с принципами состязательности гражданского процесса, правилами ст. 56 ГПК РФ (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений), ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик право пользования жилым помещением утратил (прекратил).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Применительно к заявленным требованиям, правовым последствием разрешения спора является снятие ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.