дело № 2а-478/2022

21RS0007-01-2022-000604-09

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Козловка ЧР 08 декабря 2022 года

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Порфирьева В.Г.

при секретаре Шошориной С.К.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - МВД по Чувашской Республики, ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.12.2022,

представителя административного ответчика - прокуратуры Чувашской Республики, прокурора Козловского района Чувашской Республики Кабуркина С.А., действующего по доверенности от 17.01.2022,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО3, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, исполняющему обязанности начальника Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Чувашской Республики ФИО4, прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконными решений и действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО3, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, исполняющему обязанности начальника Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Чувашской Республики ФИО4, прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконными решений и действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что он является адвокатом Адвокатской палаты Чувашской Республики.

31 октября 2022 года он обратился в Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике с адвокатским запросом № 8 о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на гражданина К..

К адвокатскому запросу приложил копию нотариально удостоверенной доверенности от 27.10.2022 года, которой К. уполномочил его представлять его интересы в том числе в органах МВД РФ, подавать запросы, получать необходимые сведения.

Письмом от 03.11.2022 года <число> начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике ФИО3 ему отказано в предоставлении сведений, со ссылкой на Административный регламент.

В связи с отказом он обратился с жалобой в прокуратуру Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности, предусмотренной статьей 5.39 КоАП РФ.

Письмом от 14.11.2022 <число> прокурор Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики перенаправил его жалобу первому заместителю прокурора Чувашской Республики Жилину И.А.

Письмом от 17.11.2022 <число> и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Чувашской Республики ФИО4 его жалоба перенаправлена в МВД по Чувашской Республики.

Считает, что своим незаконным отказом ФИО3 нарушил его право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, закрепленное в п.п. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», чем воспрепятствовал адвокатской деятельности, что запрещено ст. 18 того же Федерального закона.

Поскольку в его жалобе в прокуратуру на ФИО3 содержалась информация о возможном административном правонарушении, по мнению заявителя, решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ полномочен был принимать прокурор. Т.е. ФИО4 по его жалобе, указывающей на наличие события административного правонарушения, должен был либо вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении.

Направив жалобу в МВД по Чувашской Республике, ФИО4 нарушил его право, закрепленное в ст. 33 Конституции РФ на обращение в государственные органы, подразумевающее, в том числе право на адекватный ответ.

Ссылаясь на нормы закона, административный истец просит суд: 1) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 124 КАС РФ признать незаконным отказ начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике ФИО3 в предоставлении сведений, указанных в адвокатском запросе от 31 октября 2022 года № 8, выраженный в письме от 03.11.2022 года № <число>; 2) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ обязать Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике предоставить сведения, указанные в адвокатском запросе от 31 октября 2022 года № 8.; 3) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 124 КАС РФ признать незаконным направление письмом от 17.11.2022 <число> и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Чувашской Республики ФИО4 жалобы, указывающей на событие административного правонарушения, в МВД по Чувашской Республики; 4) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ обязать прокуратуру Чувашской Республики рассмотреть жалобу, указывающую на событие административного правонарушения, в порядке, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ.

Определением суда, производство по административному делу, в части требований административного истца ФИО1 к административным ответчикам: исполняющему обязанности начальника Управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Чувашской Республики ФИО4, прокуратуре Чувашской Республики о признании незаконным направление письмом от 17.11.2022 <число> и.о. начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Чувашской Республики ФИО4 жалобы, указывающей на событие административного правонарушения в МВД по Чувашской Республики, обязании прокуратуру Чувашской Республики рассмотреть жалобу, указывающую на событие административного правонарушения, в порядке, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных требований в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования к ответчикам: начальнику Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО3, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике, - ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать, суду пояснил, что отказ в предоставлении запрашиваемых сведений по адвокатскому запросу считает обоснованным. Направляемые с использованием онлайн-сервиса официального сайта Госавтоинспекции обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», о чем разъясняется на странице сайта, с которой происходит переход к заполнению обращения в форме электронного документа. Видами обращений, направляемых в рамках вышеуказанного Федерального закона, являются предложение, заявление, жалоба. Обращение ФИО1 носило характер запроса должностного лица о предоставлении сведений и не относилось к регулируемым Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ правоотношениям. В настоящее время система проверки электронной подписи на официальном сайте Госавтоинспекции не предусмотрена, в связи с чем, правовых оснований для предоставления информации, содержащей персональные данные, на основании запросов, поступивших в форме электронного документа, у сотрудников Госавтоинспекции не имеется.

Начальник Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3, представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая, что судом явка сторон не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело без участия неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 6.1 Федерального закона от 31 мая 2022 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Часть третья указанной статьи содержит положение, предусматривающее соблюдение определенных требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, которые определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Согласно Требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 г. <число>, адвокатский запрос оформляется на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Адвокатский запрос на бумажном носителе может быть выполнен от руки, машинописным способом или распечатан посредством электронных печатающих устройств. При оформлении адвокатского запроса в электронной форме он должен отвечать требованиям, предъявляемым к электронному документообороту с использованием квалифицированной электронной подписи (пункт 4 Требований).

Пунктом 5 указанных Требований предусмотрены требования к содержанию Адвокатского запроса:

1) полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;

3) фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката;

4) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации;

5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения);

6) полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность;

7) почтовый адрес; при наличии - адрес электронной почты и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос;

8) наименование документа (адвокатский запрос);

9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов;

10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса);

11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица (в случае его согласия на указание этих данных, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о персональных данных) или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях);

12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах;

13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на адрес электронной почты, на руки);

14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии);

15) дату регистрации адвокатского запроса;

16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

Согласно п.8 Требований адвокатский запрос в электронной форме может быть направлен в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также в общественные объединения и иные организации - при наличии у них организационной и технической возможности для рассмотрения запроса в электронной форме.

Согласно ч. 4 Федерального закона от 31 мая 2022 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2016 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» сведения предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при личном обращении, либо при получении запроса на бумажном носителе субъекта персональных данных или его представителя, при этом запрос должен содержать, в том числе, подпись субъекта персональных данных или его представителя.

Указанная норма права предусматривает направление запроса в форме электронного документа, подписанного в соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом законодательство Российской Федерации предусматривает определенные условия использования электронной подписи и признания ее действительной, а именно, чтобы электронная подпись была принята, должна быть реализована совокупность проверок, описанных в ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 31 октября 2022 года в 11.09 час. в УГИБДД МВД по Чувашской Республике посредством обратной связи через интернет-сайт ГИБДД МВД России поступило интернет-обращение ФИО1 с просьбой рассмотреть приложенный адвокатский запрос.

В приложении к обращению содержались скан - копии адвокатского запроса № 8 от 31 октября 2022 года о предоставлении сведений о транспортных средствах, принадлежащих гр. К. и нотариальной доверенности от 27 октября 2022 года, выданной гр. К. адвокату ФИО1 Указанному обращению присвоен номер <число>.

Письмом начальника МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 от 03 ноября 2022 года по обращению <число> ФИО1 направлен ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.

Из пояснений представителя МВД по Чувашской Республике, изученных материалов дела, в судебном заседании установлено, что направляемые с использованием онлайн-сервиса официального сайта Госавтоинспекции обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», о чем разъясняется на странице сайта, с которой происходит переход к заполнению обращения в форме электронного документа.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», видами обращений, направляемых в рамках вышеуказанного Федерального закона, являются предложение, заявление, жалоба.

Между тем обращение ФИО1 носило характер запроса должностного лица о предоставлении сведений, и не относилось к регулируемым Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ правоотношениям.

Таким образом, требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса административным истцом при направлении адвокатского запроса от 31 октября 2022 года № 8 в УГИБДД МВД по Чувашской Республике истцом соблюдены не были, в связи с чем, суд полагает, что начальником МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 правомерно отказано в предоставлении запрашиваемых истцом сведений.

В рассматриваемом случае идентифицировать лицо, направившее интернет-обращение через интернет-сайт ГИБДД МВД России, не надлежащим образом удостоверенных (завизированных) документов, не представлялось возможным.

При этом обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с установленным порядком, права и свободы заявителя не были нарушены.

Решение об отказе в предоставлении истцу запрашиваемых сведений было принято уполномоченным лицом, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, решение соответствует нормам действующего законодательства, права, и законные интересы административного истца не нарушены, в связи, с чем у суда не имеется оснований как для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике в предоставлении сведений, указанных в адвокатском запросе истца от 31 октября 2022 года, так и для обязания Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по Чувашской Республике предоставить истцу сведения, указанные в его адвокатском запросе.

Соответственно, административные исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО3, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 03.11.2022 N <число>, в предоставлении сведений по адвокатскому запросу от 31.10.2022 N 8, возложении обязанности предоставить сведения, указанные в адвокатском запросе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года

Решение27.12.2022