70RS0003-01-2022-008189-06
Дело № 2-506/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.02.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,
при секретаре К.С.Никишиной,
помощник судьи К.А.Параскева,
с участием
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что 12.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ответчика, и автомобиля истца марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстарх», в связи с чем, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере /________/ руб. Однако, выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца. Согласно экспертному заключение /________/ от 14.10.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет /________/ руб.
На основании изложенного, ФИО4 просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации ущерба, причиненного ее имуществу в результате ДТП от 12.08.2022, денежную сумму в размере /________/ руб., расходы на проведение экспертизы в размере /________/ руб., на производство диагностики для экспертизы в размере /________/ руб., по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.
В судебное заседание истец ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 21.10.2022 сроком на два года, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признала в полном объеме, о чем представили письменное заявление.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 не возражал против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 12.08.2022 в 17 час. 10 мин. по адресу: /________/, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего и под управлением ФИО4, и автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО3 и под управлением ответчика ФИО2, что подтверждаются административным материалом по факту ДТП № /________/ от 12.08.2022.
В результате указанного ДТП автомобиль истца «/________/», государственный регистрационный знак /________/, получил механические повреждения.
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признана водитель «/________/», государственный регистрационный знак /________/, ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении /________/ от 15.08.2022.
В действиях водителя ФИО4 каких-либо нарушений ПДД РФ органами ГИБДД и судом не установлено.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «/________/» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис /________/), собственника автомобиля «/________/» - в Тульском региональном филиале ООО «СК «Согласие» (полис /________/), которое выплатило истцу страховое возмещение в размере /________/ руб., что подтверждается актом о страховом случае от 26.08.2022.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО4 указывает на то, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления принадлежащего ей автомобиля в прежнее состояние.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно экспертному заключению /________/ от 14.10.2022, выполненному /________/, стоимость восстановительного ремонта на 12.08.2022 поврежденного транспортного средства «/________/», государственный регистрационный знак /________/, составляет /________/ руб.
В соответствии со ст. 67 ч.5 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
У суда нет оснований подвергать сомнению указанное заключение, так как выводы эксперта мотивированны, противоречий не содержат, заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, законом «Об оценочной деятельности в РФ».
На основании изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и подлежит принятию.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 убытков в размере /________/ руб. (/________/ руб. – /________/ руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).
Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере /________/ руб., по производству диагностики автомобиля для проведения экспертизы в размере /________/ руб. подтверждаются договором /________/ от 06.10.2022, актом приема-передачи выполненных работ /________/ от 17.10.2022, дефектной ведомостью и товарным чеком от 05.10.2022, и подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права ФИО4 на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от 19.10.2022. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 И,С. удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, /________/ руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере /________/ руб., на проведение диагностики в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Л.Л.Аплина
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023