РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года г. Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4943/2023 (77RS0031-02-2023-004731-54) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит, взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 147 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 975,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с мая 2022 года по октябрь 2022 года с банковской карты, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя истца, без оснований были сделаны переводы на банковскую карту, владельцем которой является ответчик. Доказательством, подтверждающим вышеуказанные факты, является индивидуальная выписка, выданная ПАО «Сбербанк России» 18.03.2023 г., согласно которой на счет ФИО2 были переведены:
21.05.2022 г. - 36 000 руб.;
18.06.2022 г. - 36 000 руб.;
19.07.2022 г. - 35 000 руб.;
17.08.2022 г. - 35 000 руб.;
12.10.2022 г. - 5 000 руб.
Всего на общую сумму — 147 000 рублей.
В связи с чем истцом в адрес ответчика 30.01.2023 г. была направлена претензия о добровольном возврате суммы неосновательного обогащения в размере 147 000 руб. Заказное письмо адресатом не получено, ответчик проигнорировал, деньги не вернул. Ответчик о намеренном обогащении знает, заведомо сберег денежные средства, тем самым причинив вред и убытки истцу, что подтверждается смс-перепиской между Сторонами.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, поскольку стороны состояли в браке с 30.05.2014 г. по 23.01.2023 г., имеют двух несовершеннолетних детей. Брак расторгнут по инициативе истца. Требование о возврате денежных средств, сделанные супругом в период совместных отношений (зарегистрированный брак) не является неосновательным обогащением и не подлежит возврату, так как характер перечислений денежных средств — безвозмездно, по собственной инициативе. Истцом не представлено доказательств передачи в пользу ответчика требуемых денежных средств, требования носят надуманный характер. Представителем ответчика представлен суду письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого она поддержала в судебном заседании в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено, что в период с 21.05.2022 г. по 12.10.2022 г. истцом были переведены денежные средства на счет ответчика на общую сумму 147 000 рублей, что подтверждается индивидуальной выпиской по счету истца (л.д. 16-19).
Согласно свидетельству о заключении между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак 30.05.2014 г., после заключения брака присвоены фамилии: мужу — ФИО5, жене — ФИО5.
Указанный брак расторгнут 23.01.2023 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы, вступившего в законную силу 28.02.2023 г.
Стороны имеют двух несовершеннолетних детей *.
В порядке, предусмотренном в п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства либо предоставленная в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что истцом перечислялись денежные средства добровольно, в отсутствие каких-либо письменных соглашений, зная об отсутствии каких-либо обязательств с его стороны о перечислении указанных денежных средств, учитывая, что в период перечисления денежных средств стороны состояли в законном браке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, и как следствие отсутствии законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 20.07.2023 г.