Дело № 2-1166/2025

УИД 91RS0024-01-2024-007661-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 25 февраля 2025 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Харитоновой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Редок А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым о взыскании денежной компенсации морального вреда,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Альтфатер Крым»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере №<номер> рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником №<номер> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В <дата> гг. она, как собственник указанного жилого помещения в многоквартирном доме, пыталась осуществить защиту своих законных прав и интересов в связи с удержанием с нее денежных средств ООО «Альтфатер Крым», оказывающего услуги по вывозу бытовых отходов. Данная организация осуществляла свою деятельность на основании постановления Главы Администрации города Ялта №№<номер> от <дата> декабря <дата> г. «О выборе организации для заключения публичного договора на оказание услуг по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Ялта». В ходе осуществления действий по сбору доказательств для обращения в правоохранительные и судебные органы, истцом самостоятельно было установлено, что вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> г. по делу №2а-№<номер>, которое оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата> г., признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление Главы Администрации города Ялта №№<номер> от <дата> г., на Администрацию города Ялта возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о его принятии на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта на портале Правительства Республики Крым (http://yalta.rk.gov.ru/). Ввиду отсутствия подобной информации на официальном сайте истец обратилась в Администрацию города Ялта с заявлением о предоставлении сведений о законности и обоснованности осуществления деятельности ООО «Альтфатер Крым», как ресурсоснабжающей организации по продаже коммунальных ресурсов в виде услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению твердых коммунальных услуг по адресу: <адрес>. В ответе Администрации города Ялта от <дата> г. №№<номер> было указано, что постановлением Главы Администрации города Ялта №№<номер> от <дата> г. ООО «Альтфатер Крым» определено организацией, оказывающей услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Ялта. При этом, в указанном ответе от истца была скрыта информация о том, что еще с <дата> г. деятельность ООО «Альтфатер Крым» на основании вышеуказанного судебного акта признана незаконной. Более того, Администрация города Ялта не исполнила решение суда в части обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о его принятии на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта на портале Правительства Республики Крым (http://yalta.rk.gov.ru/). Продолжая реализовывать свои законные права и интересы, истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы Республики Крым. Прокуратура Республики Крым <дата> г. направила ответ №Отв-№<номер>, из которого усматривается, что проведенной в <дата> года прокуратурой города Ялты проверкой в деятельности администрации города установлены факты бездействия по исполнению указанного решения суда в части не опубликования в сети «Интернет» на официальном сайте администрации сведений о признании недействующим постановления от <дата> <дата> г. №№<номер>. С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой города Ялты <дата> г. в адрес администрации города внесено представление, по результатам рассмотрения которого во исполнение указанного решения суда администрацией города опубликовано сообщение о принятии данного решения на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта на портале Правительства Республики Крым https://уalta.rk.gov.ru/ru/document/show/33780. Согласно указанной ссылки на сайте Администрации города Ялта опубликован иной документ - постановление Главы муниципального образований городской округ Ялта Республики Крым - Председателя Ялтинского городского Совета №№<номер> от <дата> г. Таким образом, Администрация города Ялта в нарушение Федерального закона от <дата> г. №№<номер> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» до настоящего времени скрывает от истца официальную информацию о незаконности деятельности ООО «Альтфатер Крым» в определенный период. Своим бездействием Администрация города Ялта вынудила истца в течение длительного времени тратить свои нервы, здоровье, время на самостоятельное выявление и установление вышеуказанного решения суда. В случае надлежащего исполнения судебного акта истец еще в <дата> году имела бы информацию о незаконности деятельности ООО «Альтфатер Крым», что позволило бы ей без значительных временных затрат, своевременно, без привлечения значительных своих сил и средств обратиться в суд и иные органы. Истец, будучи человеком преклонного возраста, понесла и продолжает нести нравственные страдания, так как пытается сохранить свой единственный источник дохода в виде пенсии. Для этого в течение нескольких лет тратит свое здоровье, время и денежные средства для направления обращений в различные инстанции как Республики Крым, так и Российской Федерации, а также для иных способов защиты своих прав. На фоне этого у нее обострились хронические заболевания, ее самочувствие ухудшилось, постоянно повышенное артериальное давление.

Определением суда от <дата> г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым, ООО «Альтфатер Крым».

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в суд не явилась, от ее представителя - ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ответчиком Администрацией города Ялта Республики Крым при надлежащем извещении направлены в суд письменные возражения, в удовлетворении иска просит суд отказать, поскольку не является причинителем вреда, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 35-36).

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представлен.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив заявленные требования, возражения ответчика, выслушав заключение старшего помощника прокурора Редок А.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> г. по делу №2а-№<номер>, которое оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 30 июля 2019 г., признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда постановление Главы Администрации города Ялта №366-п от 30 декабря 2014 г. «О выборе организации для заключения публичного договора на оказание услуг по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Ялта», на Администрацию города Ялта возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о его принятии на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта на портале Правительства Республики Крым (http://www.yalta.rk.gov.ru/ (л.д. 74-76, 77-82).

Прокуратурой города Ялты <дата> г. в адрес Администрации города Ялта Республики Крым внесено представление о необходимости принятия мер по исполнению решения Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> г. по делу №2а-№<номер> (л.д. 63-67), по результатам рассмотрения которого Администрацией города Ялта Республики Крым в ответе от <дата> г. сообщено, что администрацией города опубликовано сообщение о принятии данного решения на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта на портале Правительства Республики Крым https://уalta.rk.gov.ru/ru/document/show/33780 (л.д. 68-70).

На обращение ФИО1 в ответе Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> г. №№<номер> сообщено, что постановлением Главы Администрации города Ялта №№<номер> от <дата> г., опубликованном на официальном сайте муниципального образования городской округ Ялта на портале Правительства Республики Крым, организацией, оказывающей услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Ялта, определено ООО «Альтфатер Крым», с которым 27 апреля 2018 г. Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым заключено соглашение об организации и осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальным отходами, и которое начало осуществлять свою деятельность с <дата> г. в статусе регионального оператора по обращению с твердыми отходами, разместив на официальном сайте в сети «Интернет» публичную оферту на заключение договора по вывозу ТКО (л.д. 11-13).

Прокуратурой Республики Крым на обращение ФИО1 <дата> г. сообщено, что проведенной в мае <дата> года прокуратурой города Ялты проверкой в деятельности администрации города установлены факты бездействия по исполнению решения Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> г. в части не опубликования в сети «Интернет» на официальном сайте администрации сведений о признании недействующим постановления Администрации города Ялта от <дата> г. №366-п (л.д. 14-15).

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Администрация города Ялта Республики Крым скрыла от нее официальную информацию о незаконной деятельности ООО «Альтфатер Крым» в определенный период, в <дата> году не выполнила обязанность по официальному опубликованию сообщения о принятии решения Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> декабря <дата> г. по делу №2а№<номер>, при этом после вынесенного в ее адрес прокуратурой представления в 2023 году был опубликован иной документ, что свидетельствует о грубом нарушении закона со стороны ответчика, чем также были нарушены права истца как сособственника жилого помещения, в результате данного нарушения у нее на протяжении длительного времени отсутствовала информация о незаконной деятельности ООО «Альтфатер Крым», оказывающего услуги по вывозу бытовых отходов, ввиду чего она тратила свое время и денежные средства для защиты своих прав, что отразилось на состоянии ее здоровья, причинило нравственные страдания.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление № 33), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления № 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности).

Из указанных разъяснений следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в том случае, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, чего в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения данного вида гражданско-правовой ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате несвоевременного опубликования ответчиком сообщения о принятии решения Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> г. по делу № 2а-<дата> на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта на портале Правительства Республики Крым, истцу были причинены физические или нравственные страдания, в материалах дела не имеется.

Судом также не установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика по исполнению судебного акта и моральным вредом, на который ссылался истец, а сами по себе обращения истца в государственные и правоохранительные органы, полученные на них ответы не являются безусловными основаниями для признания личных неимущественных прав истца нарушенными, не свидетельствует о том, что Администрация города Ялта Республики Крым действовала виновно с целью причинения вреда личным неимущественным правам истца ФИО1, что также отразилось на состоянии ее здоровья.

Доводы истца о том, что Администрацией города Ялта Республики Крым так и не было исполнено решение суда, поскольку опубликован иной документ, опровергаются сообщением на официальной странице муниципального образования городской округ Ялта на портале Правительства Республики Крым https://уalta.rk.gov.ru/ru/document/show/33780 (л.д. 72-73).

Доводы истца о незаконном взыскании с нее, как сособственника жилого помещения по адресу: <адрес> в пользу ООО «Альтфатер Крым» денежных средств за оказание услуг по вывозу бытовых отходов, ничем не подтверждены, могут свидетельствовать о нарушении имущественных прав истца в виде необходимости оплаты коммунального ресурса, однако установленные законом основания для взыскания денежной компенсации морального вреда (нарушение личных неимущественных прав истца или других его нематериальных благ) отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 7 марта 2025 г.