УИД: 23RS0058-01-2023-001739-75
К делу № 2-1831/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации.
При этом в обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан ответчик по делу. Истец указывает, что потерпевшему от данного дорожно-транспортного происшествия на восстановление поврежденной автомашины их обществом с ограниченной ответственностью была выплачена сумма страхового возмещения в размере 341 тыс. 285 рублей 17 копеек (в адрес юридического лица, осуществившего ремонт- восстановление данной автомашины).
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит суд о взыскании с ответчика денежной суммы, выплаченной на восстановление поврежденного транспортного средства от данного дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание представитель истца, не явившись, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6).
Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, не ходатайствовал ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств, не представив также доказательств в подтверждение уважительности причин неявки.
В связи с изложенным, и, руководствуясь п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчика, в заочном производстве, против чего представитель истца не возражал ( л.д. 6).
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, суд? удовлетворяя настоящий иск, учитывает следующее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности, представил надлежащие доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ответчик уклонился от участия в разрешении настоящего гражданско-правового спора.
На л.д. 12 имеется постановление органа ГИБДД по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года имело место дорожно-транспортное происшествие, которое произошло в городе Сочи. При этом указано, что произошло столкновение двух транспортных средств, под управлением, в том числе, водителя ФИО1, ответчика по делу, признанного виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, который, нарушив правила дорожного движения, допустил наезд на следовавшее по главной дороге транспортное средство, автомашину марки «Кия».
При этом собственником данного транспортного средства, на которое был совершен наезд водителя ФИО1, являлся водитель Б. Его автомашине были причинены технические повреждения.
В деле имеется и извещение Б.. в страховое Общество истца по делу о причиненном ущербе, и при этом в данном извещении описаны повреждения автомашины, полученные в ходе указанного ДТП (л.д.16-20).
Суду представлен акт осмотра поврежденной автомашины, выполненный специалистом, и в данном акте также подробно описаны повреждения указанной автомашины (л.д.18-20).
Ответчик в ходе разрешения настоящего спора данных доказательств, представленных истцом, не оспорил и, более того, не ссылался ни на какие обстоятельства, подтверждающие, например, необоснованное включение в акты, а затем ремонт, каких-либо повреждений: ответчик уклонился от участия в разрешении настоящего гражданско-правового спора.
Истец представил также надлежащие доказательства о факте перечисления денежных средств юридическому лицу, осуществившему восстановление поврежденной автомашины (л.д. 21).
При этом суду представлены надлежащие доказательства о стоимости восстановительного ремонта указанной автомашины, при этом стоимость восстановительного ремонта составила 341 тыс. 285 руб. 17 коп.
Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение несения расходов по восстановлению названной автомашины и данные доказательства ответчиком не опровергнуты.
Пункт 1 ст. 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
То есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма, а именно 341 тыс. 285 рублей 17 коп..
Требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов (уплаченной государственной пошлины- 6 тыс. 613 руб. 00 коп.) основано на требованиях ст. 98 ГПК РФ и подтверждено платежным поручением на л.д. 4.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» 341 тыс. 285 рублей 17 коп. и возврат государственной пошлины в размере 6 тыс. 613 руб.00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.