Решение по делу № 2-380/2023 от 27.04.2023 - о взыскании морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2022-001936-63

Производство № 2-380/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием помощника Киришского городского прокурора Самариной П.Л., представителя истцов – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО6 о взыскании морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 07.06.2022 в 12 часов 05 минут у <адрес> <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком №, при осуществлении маневра разворот вне перекрестка от правого края проезжей части, не уступил дорогу попутному транспортному средству, принадлежащего истцу ФИО3, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CORONA с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия малолетний пассажир ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в автомобиле TOYOTA CORONA, получил ушиб мягких тканей правого коленного сустава, что подтверждается справкой об осмотре дежурным хирургом от 07.06.2022. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. 07.06.2022 в отношении ответчика было вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 30.06.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2022 прекращено на основании ст. 29.9 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО5 постоянно испытывает чувство страха на дороге и в автомобиле, а ФИО4, находящаяся в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии беременности, постоянно испытывала переживания за здоровье не родившегося на момент дорожно-транспортного происшествия ребёнка. Соответственно, ФИО3 также переживал и за ещё не рожденного ребёнка, за супругу ФИО4 и за их малолетнего сына ФИО5 Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истцы оценивают в размере 150 000 руб. 00 коп. С целью защиты нарушенных прав истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью, а потому просили взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг, в том числе услуги представителя, в размере 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-5).

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил об уточнении размера подлежащих взысканию денежных сумм в пользу каждого истца и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу каждого по 50 000 рублей (протокол судебного заседания от 27.02.2023).

Истцы ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в суд не явились, реализовали право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

В силу положений ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Представитель истцов – ФИО1, действующий на основании доверенностей (л.д. 11,12), в судебном заседании поддержал заявленные истцами требования полностью по основаниям, изложенным в иске, с учётом последующих уточнений о размере денежной компенсации морального вреда в пользу каждого истца.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 85), однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 56), в судебном заседании возражал против заявленного в иске размера компенсации морального вреда, просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, в том числе участвующего в деле помощника Киришского городского прокурора, полагавшего заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2022 в 12 часов 05 минут у <адрес> <адрес> <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком № при осуществлении маневра разворот вне перекрестка от правого края проезжей части, не уступил дорогу попутному транспортному средству, принадлежащего истцу ФИО3, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA CORONA с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3.

07.06.2022 в отношении ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. (л.д.6, материал по делу об административном правонарушении).

30.06.2022 постановлением № б/н от 30.06.2022 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ (л.д.7, материал по делу об административном правонарушении).

По информации ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 15.02.2023 собственником транспортного средства TOYOTA CORONA государственный регистрационный знак № является ФИО4, собственником транспортного средства VOLKSWAGEN POLO с государственным регистрационным знаком № значится ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.60-62).

Согласно справке дежурного хирурга ГБУЗ «Киришская клиническая межрайоная больница» ФИО7 от 07.06.2022 по результатам осмотра несовершеннолетнего (6 лет) ФИО5 основной диагноз: ушиб мягких тканей правого коленного сустава, показаний для экстренной госпитализации в травматологию нет, рекомендовано продолжить лечение в поликлинике по месту жительства (л.д. 16).

Из справки дежурного хирурга ГБУЗ «Киришская клиническая межрайоная больница» ФИО7 от 07.06.2022 следует, что по результатам осмотра ФИО3 основной диагноз: здоров, состояние – астенический синдром, показаний для экстренной госпитализации в травматологию нет, рекомендовано продолжить лечение в поликлинике по месту жительства (л.д. 17).

Согласно справке врача ГБУЗ «Киришская клиническая межрайоная больница» ФИО8 от 07.06.2022 по результатам осмотра ФИО4 основной диагноз: беременность 19.6 недель, <данные изъяты> явка для осмотра (л.д. 18).

Из справки формы № 9 от 12.01.2023, выданной обществом с ограниченной ответственностью «УК «Козерог», следует, что по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО5, ФИО4 (л.д.28).

По информации ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № от 09.02.2023 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, г.<адрес> (л.д. 53).

В соответствии со свидетельством о рождении бланк I-BO № родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записаны ФИО3 и ФИО4 (л.д. 15).

Согласно заключению эксперта № № от 22.06.2022-30.06.2022 по делу об административном правонарушении от 07.06.2022 на основании данных представленных медицинских документов у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при оказании медицинской помощи каких-либо повреждений не обнаружено.

В соответствии с заключением эксперта № № от 22.06.2022-30.06.2022 по факту дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2022 на основании данных представленных медицинских документов у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при оказании медицинской помощи каких-либо повреждений не обнаружено. Диагноз: ушиб мягких тканей правого коленного сустава объективными клиническими и инструментальными данными в представленных медицинских документах не подтверждён и поэтому экспертной оценке относительно степени тяжести вреда здоровью не подлежит (согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н).

Согласно справке ГБУЗ «Киришская клиническая межрайоная больница» № от 20.06.2022 ФИО3 на стационарном лечении не находился, за амбулаторной помощью не обращался, в период с 07.06.2022 по 20.06.2022 вызова скорой медицинской помощи к ФИО3 не поступало. ФИО5 на стационарном лечении не находился, 09.06.2022 произведен профилактический осмотр участковым педиатром, вызова скорой медицинской помощи к ФИО5 не поступало.

Из справки женской консультации по факту обращения ФИО4 после произошедшего 07.06.2022 дорожно-транспортного происшествия следует диагноз: беременность19,6 недель, рекомендована явка 09.06.2022 (л.д.18),

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий. Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и его последствия, суд считает установленным и документально подтверждённым, что на момент дорожно-транспортного происшествия с участием истцов и ответчика в транспортном средстве под управлением ФИО3 находились его жена ФИО4, будучи в состоянии беременности 19,6 недель, и их малолетний сын ФИО5, у которого в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия зафиксирован ушиб мягких тканей правого коленного сустава, у ФИО3 при обращении 07.06.2022 после дорожно-транспортного происшествия в приёмный покой Киришской КМБ установлен астеничесчкий синдром.

Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде установленных ушибов мягких тканей правого коленного сустава ФИО5 и астенического синдрома у ФИО3 материалы дела не содержат и ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Само по себе отсутствие установленной степени тяжести вреда здоровью стороне истца не может служить безусловным основанием для отказа истцу в иске.

При установленных обстоятельствах, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ответчика, учитывая поведения последнего, который извинений стороне истца до настоящего времени не принёс, а также характер физических и нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, а именно взаимодействия источников повышенной опасности, и индивидуальные особенности потерпевших, в том числе малолетнего возраста ФИО5, и срока беременности ФИО4, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, принцип разумности и справедливости, находит заявленный стороной истца общий размер денежной компенсации морального вреда не отвечающим приведённым принципам и характеру причинённых физических и нравственных страданий, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в пользу ФИО4 – 10 000 рублей, в пользу ФИО5 – 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО6 о взыскании морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает отказать.

Оценивая возражения стороны ответчика, суд находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании подлежащих применению к возникшим правоотношениям правовых норм, а потому не принимает их во внимание.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производства на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объёма заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объёма оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Как разъяснено в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение условий по договору на оказание юридических услуг № б/н от 10.10.2022 ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, понесли расходы в размере 25 000 руб. 00 коп., что следует из расписки от 10.10.2022 (л.д. 8-9, 10).

При установленных обстоятельствах, суд, исходя из приведённых норм, объёма заявленных требований и оказанных юридических услуг, в том чисел у слуг представителя, сложности дела и принципа разумности, считает взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в заявленном размере 25 000 рублей, поскольку находит заявленный размер обоснованным и документально доказанным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (ИНН № в пользу ФИО3 (ИНН №) в возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО6 (ИНН № в пользу ФИО4 (ИНН №) в возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО6, (ИНН №) в пользу несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 (ИНН №) в возмещение компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО6 (ИНН № в пользу ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО6 о взыскании морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья