Дело № 2а-836/2022

УИД 11RS0006-01-2022-001541-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск 19 октября 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Азизовой А.И.,

с участием представителя ОМВД России по г. Усинску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по г. Усинску РК, МВД РФ, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Усинску РК о признании действий (бездействий) должностных лиц в части нарушения федеральных законов и нормативных актов РФ, устанавливающих порядок и требования об отбывании административного ареста, об охране здоровья, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населания, о материально-бытовом обеспечении при содержании в связи с административным арестом незаконными, взыскании компенсации в размере 200 000 руб., взыскании компенсации за нарушенные права в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указав, что в период с по г. неоднократно подвергался административному аресту сроком до 15 суток, в связи с чем выдворялся в ИВС ОМВД России по г. Усинску, где условия отбывания административного ареста не соответствовали нормам действующего законодательства, поскольку не были соблюдены нормы санитарной площади личного пространства, отсуствовало горячее водоснабжение, вентиляция, электрические розетки, а также нарушался порядок оказания медицинской помощи, предоставления телефонных звонков и свиданий, вывода на прогулку.

В процессе рассмотрения административного дела административным истцом были уточнены исковые требования: ФИО2 просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц в части нарушения федеральных законов и нормативных актов РФ, устанавливающих порядок и требования об отбывании административного ареста, об охране здоровья, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населания, о материально-бытовом обеспечении при содержании в связи с административным арестом, взыскать компенсацию в размере 200 000 руб., признать причинение истцу морального вреда в результате нарушения условий содержания истца при административном аресте и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ, ФИО3, ФИО4.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

Согласно статье 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов РФ.

Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, в соответствии с которым специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с по год неоднократно подвергался административному аресту сроком до 15 суток, в связи с чем содержался в ИВС ОМВД России по г. Усинску как административно-арестованный в следующие периоды: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по г. Усинску книги выводов на прогулку, договоры на производство ремонтных работ, журнал учета свиданий в соответствии с Приказом МВД России от 30.06.2012 №655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» имеют срок хранения 5 лет. Книга выводов на прогулку с дд.мм.гггг. уничтожена в 2019 году по указанию начальника ОМВД России по г. Усинску от дд.мм.гггг., в связи с чем установить условия содержания в ИВС ОМВД России по г. Усинску заявителя в спорный период не представляется возможным.

Таким образом, установить, нарушались ли права административного истца при сождержании как лица, подвергнутого административному аресту, не представляется возможным, в связи с чем доводы административного истца о нарушении его прав при содержании в ИВС ОМВД России по г. Усинску, подлежат отклонению, как документально неподтвержденные.

При таких обстоятельствах, каких-либо действий (бездействия) административных ответчиков, нарушающих права истца, и дающих основания для компенсации морального вреда, не установлено.

Также, административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Таким образом, за период с года ФИО2 не обращался с жалобами действия (бездействия) должностных лиц в части нарушения Федеральных законов и нормативных актов РФ, устанавливающих порядок и требования об отбывании административного ареста, об охране здоровья, о санитарно-эпидеомиологическом благополучии населения, о материально-бытовом обеспечении при содержании в связи с административным арестом, при этом обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (спустя 6 лет), что не может быть оставленным без внимания, поскольку, обратное приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждаюших соблюдение надлежащих условий отбывания административного ареста истцом, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов,

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав административного истца.

При оценке законности действий административных ответчиков такой совокупности условий по делу не усматривается, при этом доказательств обратного истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОМВД России по г. Усинску РК, МВД РФ, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании компенсации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий Е.А. Старцева