Дело № 12-351/2023

УИД: 69RS0040-02-2023-005432-02

РЕШЕНИЕ

г. Сергач 17 октября 2023 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Кирюков О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Триумф» на постановление № ххх по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.08.2023 государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ххх, вынесенным 18.08.2023 государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, собственник (владелец) транспортного средства ООО «Триумф» признано виновным по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 400000 руб.

31.08.2023 ООО «Триумф» обратилось с жалобой на постановление от 18.08.2023 в Центральный районный суд г. Твери. Срок подачи жалобы не нарушен.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 01.09.2023 жалоба ООО «Триумф» направлена в Сергачский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

14.09.2023 жалоба ООО «Триумф» вместе с делом об административном правонарушении поступила в Сергачский районный суд Нижегородской области.

В обоснование жалобы ООО «Триумф» указано, что общество заключило договор аренды транспортного средства без экипажа 01.04.2023 с Д., предметом которого является предоставление во временное владение и пользование транспортного средства марки ххх. Арендная плата по договору составляет 105000 рублей. В день вступления в силу договора арендодатель обязуется передать его арендатору. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение до 01.04.2024. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений 29.06.2023 автомобиль марки ххх, находился не во владении ООО «Триумф».

ООО «Триумф» о дате, времени и месте судебного разбирательства судьей извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку в суд своего представителя или защитника не обеспечил.

Представитель ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дате, времени и месте судебного разбирательства судьей извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие представителей ООО «Триумф», ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в деле, судья приходит к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наказание в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом под допустимой нагрузкой на ось транспортного средства понимается нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, а также показаниями специальных технических средств.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» и постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 № 101 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Нижегородской области» участок дороги: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 «Работки-Порецкое», 93 км + 124 м, отнесен к дорогам регионального, межрегионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Как следует из постановления государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за № ххх от 18.08.2023, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, 29.06.2023 в 10:45:45 по адресу: 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский р-он, Нижегородская обл. водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством (далее - ТС) ххх, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № ххх измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 6,86% (0.583 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.083 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, на 126,46% (10.117 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 18.117 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т, на ось на 118,49% (9.479 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 17.479 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос от 30.06.2023, направленный в ФКУ "Росдормоииторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ ххх за период, включающий 29.06.2023, по маршруту, проходящему через 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное нарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке С-НБ/30-01-2023/219129554, поверка действительна до 29.01.2024 и подтверждается актом № ххх от 29.06.2023.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником автотранспортного средства является ООО «Триумф».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Триумф» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ООО «Триумф» оспаривает факт нахождения в его владении транспортного средства марки ххх. Факт движения данного транспортного средства 29.06.2023 в 10:45:45 по адресу: 93 км 124 м а/д Работки-Порецкое, Сергачский район, Нижегородская область не оспаривается.

Оценивая доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, прихожу к следующему.

В обоснование жалобы представлено доказательство в виде копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2023, заключенного между ООО «Триумф» и Д., предметом которого является предоставление во временное владение и пользование транспортного средства марки ххх. Арендная плата по договору составляет 105000 рублей. В день вступления в силу договора арендодатель обязуется передать его арендатору. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение до 01.04.2024 (л.д. 8-10).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных доказательств установлено, что 29.06.2023 в 10:45:45, в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки ххх, находилось в пользовании Д., а не ООО «Триумф».

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы ООО «Триумф» и представленные в их подтверждение доказательства свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении инкриминируемого правонарушения и освобождают его от административной ответственности.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № ххх от 18.08.2023 о привлечении ООО «Триумф» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10ххх от 18.08.2023 о привлечении ООО «Триумф» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей отменить, а производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В. Кирюков