Решение по делу № 2-3866/2023 от 08.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее ПАО «ОДК-УМПО») к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных на его обучение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных на его обучение, указывая на то, что между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, по профессии контролер станочных и слесарных работ, сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО1 соглашение об изменении условий ученического договора о переводе из ПУЦ в ПТ Ц1 учеником контролера станочных и слесарных работ, что подтверждается соглашением и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Условиями ученического договора (п.п. 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что после успешной сдачи квалификационных экзаменов ФИО1 обязана проработать у работодателя не менее двух лет.

В случае расторжения трудового договора согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ученического договора Ученик обязан возместить Работодателю фактические затраты на его обучение.

ФИО1 уволилась из объединения по собственному желанию в соответствии с ч.1 п.3 ст.77 ГК РФ не закончив обучение, согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и не возместив затраты Работодателя, понесенные на его обучение.

Согласно справке ФИО1 была выплачена стипендия в сумме 27 780 руб.

Истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на обучение ответчика в размере 27 780 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 033 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем вручения судебной повестки, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, по профессии контролер станочных и слесарных работ, сроком на 6 месяцев.

Согласно справке ФИО1 была выплачена стипендия в сумме 27 780 руб.

Согласно статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав статьей 249 ТК Российской Федерации, установлено, что в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 ТК Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

В соответствии со ст. 196 ТК Российской Федерации, работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Кроме того, обучение для приобретения работником квалификации по соответствующей профессии или специальности может быть реализовано и в таких его видах, как профессиональная подготовка, переподготовка и обучение работников вторым профессиям. При этом согласно статье 196 ТК Российской Федерации эти виды обучения могут проводиться работодателем как непосредственно в организации, так и в образовательных учреждениях.

Таким образом, ФИО1, подписывая ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выразила свое согласие с условиями указанного договора, в том числе и с п.п. 2.2.8 и ДД.ММ.ГГГГ, а именно согласилась по окончании срока действия настоящего договора и получения учеником обусловленной условиями договора профессии (специальности) проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника не менее 2 лет. Однако ответчик, не отработав установленный срок - 2 года, указанный в ученическом договоре, не окончив учебу, подала заявление об увольнении по собственному желанию и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. Ответчику было известно, что при досрочном расторжении трудового договора она будет обязана возместить объединению стоимость обучения, что подтверждается подписанным ФИО1 приказом о расторжении трудового договора.

Согласно справке - расчета о затратах на обучение бывшего работника ФИО1 за период обучения сумма затрат составила 27 780 руб.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «ОДК-УМПО» составляет 27 780 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных на его обучение удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 033 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение» ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных на его обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 027320125371№ в пользу публичного акционерного общества «ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение» (ИНН №) задолженность в счет компенсации расходов по обучению в размере 27 780 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 033 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.