Решение по делу № 2-121/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ИП ФИО3 № был заключен Договор № б/н оказания информационно-консультационных услуг (Далее - Договор), по условиям которого ей должны были оказать информационно-консультационные услуги в виде проведения цикла Мероприятий по эстетической косметологии. Стоимость работ по Договору составляет 80 000,00 руб. Заключение договора происходило в <адрес>, где находится школа перманентного макияжа ФИО7. При заключении договора истцу дали устное указание на необходимость перевода денежных средств по Договору на счет ФИО2 в Сбербанке. Таким образом, не имея с ФИО2 договорных отношений ФИО1 ошибочно перевела ФИО2 денежные средства в размере, 80 000,00 руб. на её счет в Сбербанке, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 000,00 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 64 000 руб. ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество ФИО1 (ст. 1102 ГК РФ) и должна возвратить денежные средства в размере 80 000,00 руб., которые составляют неосновательное обогащение. Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 16 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 64 000,00 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 16 000 рублей: период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (285 дн.). Сумма долга на начало периода: 16 000,00 рублей. Сумма процентов: 1 438,90 рублей. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 64 000 рублей: период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (247 дн.) Сумма долга на начало периода: 64 000,00 руб. Сумма процентов: 5 189,26 рублей. Итого: 1438,9 руб. + 5189,26 руб.= 6628,16 руб. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6628,16 руб. Таким образом, цена иска составляет 86 628,16 руб., в том числе 80 000,00 руб. - сумма неосновательного обогащения, 6 628,16 руб. - сумма процентов. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. ст. 22, 23, 131, 132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80 000,00 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 628,16 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799,00 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы в суде её представителю ФИО4, действующей по доверенности.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных пояснениях к исковому заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80 000,00 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 628,16 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799,00 руб. (письменные пояснения приобщены к материалам дела).

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо АП ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ИП ФИО3 № был заключен Договор № б/н оказания информационно-консультационных услуг, по условиям которого ей должны были оказать информационно-консультационные услуги в виде проведения цикла Мероприятий по эстетической косметологии. Стоимость работ по Договору составляет 80 000,00 руб.

Как установлено в судебном заседании, заключение договора происходило в <адрес> по адресу: <адрес> где находится школа перманентного макияжа ФИО7. При заключении договора истцу дали устное указание на необходимость перевода денежных средств по Договору на счет ФИО2 в Сбербанке.

Таким образом, истец получил от стороны вышеуказанного Договора указание произвести перевода денежных средств в счет оплаты по Договору на счет ФИО2 в Сбербанке.

В связи с тем, что сторона по Договору указала на необходимость оплаты по договору в размере 16 000,00 руб. в декабре 2021 года, истец, желая внести оплату по Договору, произвел перевод денежных средств ответчику, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 000,00 рублей.

Оставшуюся часть оплаты по Договору истец по указанию стороны Договора перевел в день подписания Договора на счет ответчика, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 64 000,00 руб.

Таким образом, истцом на счет ответчика переведена денежная сумма в размере 80 000,00 руб., а ответчиком указанная денежная сумма получена, что подтверждается ответчиком и представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, как указывает истец, осуществляя перевод денежных средств на счет ответчика, изъявлял волю по произведению оплаты по Договору.

Когда истец принял решение о взыскании денежных средств по Договору, то обнаружил, что ответчик никакого отношения к стороне Договора не имеет. В связи с чем, истец обнаружил, что оплату по Договору ошибочно произвел ответчику.

Именно вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права и взысканием с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, судебная практика, основывается на том, что истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

В данном судебном споре данный факт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами. В своих возражениях ответчик подтвердил получение денежных средств от истца.

Ответчик же должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В данном судебном споре ответчик лишь приводит довод о волеизъявлении истца произвести перевод денежных средств добровольно, но никаких доказательств не представляет.

Истец же, напротив, заявляя довод о том, что перевод был сделан ответчику только потому, что воля истца была направлена на произведение оплаты по Договору, представленному в материалы дела, указывает на возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Как указывалось выше, никаких отношений родства или свойства между истцом и ответчиком не имеется, также как и не имеется мотивов у истца переводить денежные средства ответчику добровольно либо в благотворительных целях.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из совокупности представленных фактов, и исходя из устойчиво сформировавшейся судебной практики судами вышестоящих инстанции выработана правовой принцип, согласно которому при наличии факта перечисления истцом на карту ответчика спорной денежной суммы и подтверждения отсутствия обязательств, а также в отсутствие доказательств возврата денег либо встречного эквивалентного предоставления ответчиком истцу, считается неосновательным обогащением.

Какие-либо основания для применения ст.1109 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку ответчиком не доказано, что истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии обязательства или предоставил в целях благотворительности, а доказательства, представленные в материалы дела свидетельствуют об обратном, то в целях соблюдения справедливого баланса прав и законных интересов, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В своих возражениях Ответчик ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, указывая на то, что пп.4 ст.1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Ответчик, опираясь на данную позицию делает вывод, что истец перечисляла денежные средства Ответчику добровольно, без согласия ответчика и без принятия ответчиком обязательств их возвратить, в счет несуществующего обязательства. При этом никак не обосновывает свою позицию и не представляет каких-либо дополнительных доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 16 000,00 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 64 000,00 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере:

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 16 000,00 руб. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (285 дн.). Сумма долга на начало периода: 16 000,00 руб.

Период

Дней в периоде

^ Ставка, %

Дней в году

Проценты, Р

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

8,5

365

190,03

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

9,5

365

58,30

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

365

368,22

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

365

171,40

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

365

141,15

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

365

86,79

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

9,5

365

170,74

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

365

196,38

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

7,5

365

55,89

Сумма процентов: 1438,90 руб.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 64 000 руб.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (247 дн.).

Сумма долга на начало периода: 64 000,00 руб.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,Р

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

8,5

365

193,75

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

9,5

365

233,21

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

365

1 472,88

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

365

685,59

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

365

564,60

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

365

347,18

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

9,5

365

682,96

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

365

785.53

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

7,5

365

223,56

Сумма процентов: 5 189,26 руб.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6628,16 руб.

При этом суд исходит из расчета, представленного истцом, который судом проверен, арифметически верный.

Дополнительных доказательств ответчиком не представлено

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 628,16 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 80 000,00 руб. (восемьдесят тысяч руб. 00 коп).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 628,16 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799,00 руб. (две тысячи семьсот девяносто девять руб. 00 коп).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.03.2023.

Судья А.Ю. Фролов