Постановление по делу № 5-332/2025 от 02.06.2025 | Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 5-332/2025

64RS0043-01-2025-002882-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

02 июня 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Садомцева Т.В.,

при секретаре Головачевой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца респ. Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ иные данные, к-п №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выполнил требований правил. При возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, в результате допустил столкновение с попутным автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, транспортным средством Камаз, государственный регистрационный знак № с прицепом №, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, Потерпевший причинен легкий вред здоровью.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на время совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выполнил требований правил. При возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, в результате допустил столкновение с попутным автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, транспортным средством Камаз, государственный регистрационный знак № с прицепом №, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажиру автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, Потерпевший причинен легкий вред здоровью.Изложенное согласуется с объяснениями ФИО5, данными в ходе административного расследования (л.д. 19), согласно которым он, управляя транспортным средством Камаз, государственный регистрационный знак № с прицепом №, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, остановился по адресу: <адрес>, в этот момент увидел автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, который двигался по встречной полосе с нарушением скоростного режима, далее он допустил столкновение с автомобилем Лада 2110, государственный регистрационный знак №, после чего совершил столкновение с его автомобилем; с объяснениями ФИО4, данными в ходе административного расследования (л.д. 18), согласно которым он двигался по <адрес> со стороны <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля.

Также виновность ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 3-5) и схемой ДТП (л.д. 6), фототаблицей (л.д. 7), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), из которого следует, что у ФИО1 имелась: ушибленная рана проекции левой надбровной дуги. Указанное повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждения, не исключается возможность образования указанного повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Вышеописанное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение им однородного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпис Т.В. Садомцева

иные данные

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.