РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильине А.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по исковому заявлению ФИО2 к <...> о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к <...> в ходе рассмотрении дела требования уточнил, просил суд взыскать с <...> в пользу истца компенсацию морального вреда <...> руб., компенсацию за вынужденный прогул за период с ****год по ****год в размере <...> руб.
В обоснование уточненного иска указано о том, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Согласно п. 1.1 договора работник исполнял должностные обязанности оператора котельной 5 разряда. ****год был вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). ****год Ленинским районным судом г. Иркутска было вынесено решение о восстановлении ФИО2 на работе с ****год в должности оператора котельной 5 разряда. На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта в отношении <...> ****год данный исполнительный лист был предъявлен на принудительное исполнение. Судебный акт о восстановлении на работе вступает в силу немедленно. ****год истец обратился в <...> с заявлением о восстановлении на работе. Однако ответа не последовало. Приказ о восстановлении на работе истца вынесен только ****год.
Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ходе рассмотрения дела уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ****год N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 названного федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (абзац второй пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации "Исполнение решений о восстановлении на работе" предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (абзац третий статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ****год N 1846-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании трудового договора № от ****год, заключенного между ним и <...> принят на работу на должность оператора котельной 5 разряда, о чем работодателем издан соответствующий приказ от ****год.
На основании приказа №-№ от ****год трудовой договор от ****год с ФИО2 расторгнут, истец уволен за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу, данный приказ признан незаконным; ФИО2 восстановлен на работе в <...> в должности оператора котельной 5 разряда котельной Зеленый с ****год; взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год в размере <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб.
На протяжении рассмотрения гражданского дела о восстановлении на работе представитель ответчика принимал участие в судебных заседаниях, кроме последнего процесса от ****год, о котором был извещен и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
****год истцу ФИО2 выдан исполнительный лист № № о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка.
****год истцом ФИО2 предъявлен исполнительный лист к исполнению в <...>, о чем свидетельствует входящий штамп Управления.
****год судебным приставом-исполнителем <...> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <...> в пользу ФИО2, предмет исполнения: восстановление на работе, взыскание среднего заработка, оконченное ****год фактическим исполнением.
****год истец ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратился в <...> с уведомлением, в котором сообщил о принятом судом решение, о предъявлении исполнительного листа к исполнению в службу приставов, о неполучении приказа о восстановлении на работе. Просил дать письменные пояснении относительно указанного.
****год и.о. директором <...> издан приказ №-общ о восстановлении на работе ФИО2 в должности оператора котельной 5 разряда, об отмене приказа об увольнении от ****год.
****год ФИО2 направлен данный приказ почтовой связью.
На основании приказов <...> от ****год, ****год, ФИО2 объявлен простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника в период с ****год по ****год с выплатой 2/3 от должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.
Таким образом, установлено, что истец ФИО2 был восстановлен на работе судебным решением от ****год, своевременно предъявил исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов, обратился к работодателю, сообщив о принятом судебном акте, однако приказ об отмене приказа об увольнении и восстановлении истца на работе издан лишь ****год.
Факт несвоевременного исполнения решения суда установлен обстоятельствами дела и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Представитель ответчика принимал участие на протяжении всего рассмотрения дела о восстановлении истца на работе, кроме последнего судебного заседания. Однако, о дате последнего судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, действуя разумно и добросовестно имел реальную возможность узнать о результате рассмотрения дела и принять решение о совершении необходимых действий для реализации своих процессуальных обязанностей в установленные законодательством сроки.
Более того, истец ФИО2, действуя через своего представителя ФИО6, ****год сообщил ответчику о принятом судом решение, об обращении в службу судебных приставов, что подтверждает тот факт, что работодателю было известно о принятом судебном акте о восстановлении истца на работе, в связи с чем он обязан был немедленно исполнить решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника.
Однако ответчиком не было немедленно исполнено решение суда от ****год, доказательств невозможности исполнить решение суда не представлено, истец был восстановлен в должности оператора котельной 5 разряда только приказом от ****год, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с ****год (день, следующий после предъявления исполнительного листа к исполнению) по ****год в размере <...> руб., исходя из следующего расчета: (<...> (размер среднечасового заработка, установленного судебным решением от ****год) х <...> часов вынужденного прогула за указанный период) – <...> за сентябрь + <...> руб. за октябрь, <...> руб. за ноябрь (<...>)) – денежные средства, выплаченные истцу за период с ****год по ****год в качестве оплаты простоя.
На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к <...> о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат частичному удовлетворению, во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в большем размере <...>) истцу надлежит отказать.
То обстоятельство, что исполнительный лист о восстановлении на работе, по мнению ответчика, был предъявлен не в надлежащее отделение службы судебных приставов, что судебным приставом возбуждено исполнительное производство после издания приказа о восстановлении на работе, основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение судебного акта не является, поскольку ФИО2 выразил работодателю свою волю к продолжению трудовых отношений после восстановления на работе в уведомлении от ****год №, соответственно <...> должно было исполнить решение в части восстановления работника на работе добровольно.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств добросовестного поведения по немедленному исполнению решения суда, ответчик суду не представил.
Возбуждение исполнительного производства в вышеуказанный срок не может являться основанием для нарушения трудовых прав истца в части немедленного восстановления на работе при том, что в службу приставов ФИО2 обратился незамедлительно после принятия судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой <...> 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу <...> 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со <...> 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав ФИО2 несвоевременным исполнением судебного решения о восстановлении на работе, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав ФИО2, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца <...> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования № составляет <...> руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с <...> в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ****год по ****год в размере <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к <...> о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <...> руб. отказать.
Взыскать с <...> в доход бюджета муниципального образования «<...>» госпошлину в размере <...> руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Хрусталева
Мотивированное решение составлено ****годг.