дело №1-100/2023

УИД-68RS0024-01-2023-000608-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 сентября 2023 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Платициной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анисимова К.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> №

№

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1 находился в гостях у своей знакомой ТНВ, которая проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, распивали спиртные напитки. Находясь в квартире на законных основаниях, у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ТНВ.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, этот же день и в это время, воспользовавшись временным отсутствием ТНВ, прошел в другую комнату, где из сумки тайно похитил денежные средства в сумме №, принадлежащие ТНВ. После совершения кражи с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Ущерб от кражи составил №.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокат Анисимов К.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, полностью возместил причиненный ущерб и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела с деятельным раскаянием, отсутствие права на реабилитацию.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, написал явку с повинной. Просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Платицина В.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку по её мнению оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.28 УПК РФ и 75 УК РФ не имеется, так как ущерб потерпевшей не возмещен.

Выслушав ходатайство защитника, мнение лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ. К такому решению суд приходит исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В соответствии с п. «а» ч.2, ч.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 75 УК РФ, впервые совершившим преступление, следует считать лицо- совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статьи, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не был осуждено.

В части 1 статьи 75 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Тамбовской области, ФИО1 не судим, следовательно, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб возмещен в денежной форме, о чем свидетельствуют расписки ТНВ в получении украденных у нее денежных средств.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, что в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в период следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, им написана явка с повинной, вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вред, причиненный преступлением потерпевшей возмещен полностью.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, суд полагает возможным на основании ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, так как он своим деятельным раскаянием перестал быть общественно опасным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Синельникова

Версия 4.1.146