Дело №
УИД 26RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года
30 июня2025 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Воробьева В.А.,
при секретаре Никитенко В.Д.,
с участием:
ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного виновником в результате дорожно-транспортного происшествия и понесенных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика:
- причиненный ущерб имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 367285,71 (триста шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять рублей семьдесят одна) копейка;
- расходы по уплате заключения специалиста в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей;
- расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 682 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата, в 08 часов 10 минут, на <адрес> края, ответчик ФИО1, водитель транспортного средства «№ регион, при повороте налево не уступил дорогу автотранспортному средству марки «№ регион, принадлежащий ФИО4, дата года рождения, в результате чего ответчик ФИО1 допустил столкновение с данным транспортным средством, под управлением водителя, моей супруги, ФИО5, дата года рождения.
В результате данного ДТП транспортные средства получили технические повреждения.
Водитель ФИО5, воспользовалась своим правом на основании нотариальной доверенности <адрес>5 от дата, которую о наделил ее полномочиями, обратилась в страховую компанию САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о получении страхового возмещения, по страховому случаю. САО «РЕСО-Гарантия», на основании данного заявления произвела страховые выплаты по убытку, которой в настоящее время не хватает на восстановительный ремонт, в силу того, что расчет стоимости восстановительного ремонта на основании ФЗ № «Об ОСАГО» осуществляется с учетом износа, и в силу этого он как собственник транспортного средства, был вынужден произвести независимую оценку восстановительного ремонта транспортного средства марки «Nissan X-Trail» 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, без учета износа.
Осмотр повреждений транспортного средства марки «№ регион, был произведен экспертом-оценщиком «И» июня 2024 г. в 12 часов 00 минут, по адресу: <адрес> №.
дата, ИП ФИО6, было составлено заключение специалиста № в целях определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «№ регион. Стоимость проведения заключения специалиста составило 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
В направлении на экспертное исследование в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки были указаны вопросы, требующие разрешения в процессе экспертного исследования: определить размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Nissan X-Trail» 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, без учета амортизационного износа на заменяемые узлы и детали, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению специалиста № ИП ФИО6, определено следующее: Размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа), возникших в результате повреждения автомобиля составляет: 675 527,11 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь рублей одиннадцать) копеек.
Таким образом, размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа), возникших в результате повреждения автомобиля составляет: 675 527,11 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь рублей одиннадцать) копеек - (минус) сумма выплаченных страховых выплат по полису ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» составляет 353 500,00 (триста пятьдесят три тысячи пятьсот рублей ноль) копеек = 322 027,11 (триста двадцать две тысячи двадцать семь рублей одиннадцать) копеек - сумма причиненного материального ущерба подлежащего взысканию.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, ответчика, ФИО1, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении:
13 июля 2024 года, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия почтово-телеграфным отправлением, в которой отражены все доводы и требования истцом, с приложением копий документов, которая не была получена ответчиком, что подтверждается РПО «Почта России» №35501297014672.
05 августа 2024 года, истцом было направлено исковое заявление о возмещении материального ущерба причиненного виновником в результате дорожно-транспортного происшествия и понесенных расходов, в Промышленный районный суд г. Ставрополя и ответчику с приложенными материалами.
09 августа 2024 года, Промышленным районным судом г. Ставрополя, была произведена регистрация искового заявления в суде и был присвоен номер гражданскому делу № 2-5059/2024.
09 августа 2024 года, судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя Воробьевым В.А., данное гражданское дело было принято к производству.
08 октября 2024 года, судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя Воробьевым В.А., было вынесено заочное решение по данному гражданскому делу.
06 декабря 2024 года, Промышленным районным судом г. Ставрополя, по заявлению представителя истца, был выдан исполнительный лист ФС № 046328132, где в дальнейшем по заявлению представителя истца было возбуждено исполнительное производство в Промышленном ФССП г. Ставрополя.
В дальнейшем, согласно возбужденного исполнительного производства, с ответчика ФИО1 были удержаны и переведены на расчетный счет истца в ПАО «Сбербанк», следующие денежные средства (поступления): Справка онлайн по операции ПАО «Сбербанк» от 21 февраля 2025 года в 10 часов 08 минут, денежные средства в размере 59,13 рублей; Справка онлайн по операции ПАО «Сбербанк» от 24 февраля 2025 года в 10 часов 09 минут, денежные средства в размере 0,84 рублей; Справка онлайн по операции ПАО «Сбербанк» от 25 февраля 2025 года в 10 часов 43 минут, денежные средства в размере 38 рублей; Справка онлайн по операции ПАО «Сбербанк» от 25 февраля 2025 года в 10 часов 43 минут, денежные средства в размере 116,97 рублей; Справка онлайн по операции ПАО «Сбербанк» от 27 февраля 2025 года в 09 часов 36 минут, денежные средства в размере 55 рублей (код авторизации 010288); Справка онлайн по операции ПАО «Сбербанк» от 27 февраля 2025 года в 09 часов 36 минут, денежные средства в размере 55 рублей (код авторизации 724395); Справка онлайн по операции ПАО «Сбербанк» от 27 февраля 2025 года в 09 часов 43 минут, денежные средства в размере 12,30 рублей; Справка онлайн по операции ПАО «Сбербанк» от 03 марта 2025 года в 10 часов 16 минут, денежные средства в размере 6872,36 рублей; Справка онлайн по операции ПАО «Сбербанк» от 24 марта 2025 года в 10 часов 07 минут, денежные средства в размере 55 рублей;
Справка онлайн по операции ПАО «Сбербанк» от 24 марта 2025 года в 10 часов 07 минут, денежные средства в размере 0,01 рублей;Справка онлайн по операции ПАО «Сбербанк» от 26 марта 2025 года в И часов 09 минут, денежные средства в размере 843,50 рублей;Справка онлайн по операции ПАО «Сбербанк» от 27 марта 2025 года в 10 часов 08 минут, денежные средства в размере 219,02 рублей;Справка онлайн по операции ПАО «Сбербанк» от 27 марта 2025 года в 10 часов 11 минут, денежные средства в размере 252,08 рублей;Справка онлайн по операции ПАО «Сбербанк» от 31 марта 2025 года в 10 часов 07 минут, денежные средства в размере 7075,08 рублей;
На общую сумму: 15654,29 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля двадцать девять) копеек.
28.04.2025 года данное заочное решение было отменено, принято к производству судьей Промышленного районного суда г. Ставрополя Воробьевым В.А. и присвоен номер данному гражданскому делу № 2-2825/2025.
20 мая 2025 года, производство по данному гражданскому делу было приостановлено, на основании назначением судом экспертизы.
06 июня 2025 года, ООО «Северо-Кавказским Экспертно-правовым центром», было составлено заключение эксперта № 401-Э-2025.
В соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Nissan X-Trail» 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату ДТП с учетом износа и округления равна 292 200 рублей, а без учета износа, с учетом округления составляет 531 300 рублей.
В соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транпортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки - М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan № регион, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату ДТП с учетом износа и округления равна 384 900 рублей, а без учета износа, с учетом округления составляет 736 440 рублей.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком в пользу истца причиненный ущерб имуществу принадлежащее ФИО4, дата года рождения («№ года выпуска, государственный регистрационный знак №), в размере 367285,71 (триста шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять рублей семьдесят одна) копейка (которые сложились из следующей суммы: 736440,00 рублей (согласно заключению эксперта ООО «Северо-Кавказского Экспертно-правового центра» №-Э- 2025 от дата, сумма ущерба без учета износа, (судебная экспертиза)) - (минус) 353 500 (триста пятьдесят три тысячи пятьсот рублей ноль) копеек (сумма страховых выплат САО «РЕСО-Гарантия») - (минус) 15654,29 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля двадцать девять) копеек (денежные средства удержанные ФССП в пользу истца и направленные на расчетный счет истца) = 367285,71 (триста шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять рублей семьдесят одна) копейка.
В связи с тем, что истец не обладал юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью и помощью представителя своих интересов в суде.
Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7, был заключен договор об оказании юридической помощи № 12.02.2024 - 001 от 12 февраля 2024 года. Согласно указанного договора расходы истца по организации проведения независимой экспертизы, направление уведомлений (телеграмм) сторонам спора, составления с последующим направлением досудебной претензии, сбор полного пакета документов для составления искового заявления, составление искового заявления по договору № 11.05.2024 - 001 от 11 мая 2024 года, составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается кассовым чеком № 25/1 от 11.05.2024 года, которые истец просит признать судебными издержками и взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ истец был вынужден понести расходы по оплате государственной пошлины в размере 6420,00 рублей, которые были оплачены первоначально при подаче иска, в настоящий момент в силу уточненного искового заявления общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 11 682 рубля, 5262 рубля из которых оплачены 25.06.2025 года, таким образом, сумма уплаченной государственной пошлины составляет 11 682 рубля - которые просил признать судебными издержками и взыскать с ответчика в пользу истца.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, от истца поступило заявление с просьбой рассматривать дело без его участия.
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика возражали против заявленных исковых требований.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 просил вынести решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 9 ГК РФ они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением от дата № установлено, что дата, в 08 часов 10 минут, на <адрес> края, ФИО1, водитель транспортного средства «Луидор» государственный регистрационный знак № регион, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству марки «№ регион, водитель ФИО5, которая двигалась в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем, тем самым нарушив п.п.1.3,1.5,8.8, то есть совершил административное правонарушении, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Таким образом, виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО8, нарушивший п. 8.8 ПДД РФ.
Вина в ДТП ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, подтверждена административным материалом, постановлением о привлечении к административной ответственности.
В результате данного ДТП транспортные средства получили технические повреждения.
Собственником транспортного средства марки «№ регион, является ФИО4
Собственником транспортного средства «Луидор 225000» государственный регистрационный знак № регион является ФИО3 (свидетельство о регистрации транспортного средства 9935 876877).
В целях установления перечня и характера повреждений и определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно выводов заключения эксперта ООО «Северо-Кавказским Экспертно-правовой центр», №-Э-2025 в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№ регион, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату ДТП с учетом износа и округления равна 292 200 рублей, а без учета износа, с учетом округления составляет 531 300 рублей. В соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки - ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ регион, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, на дату ДТП с учетом износа и округления равна 384 900 рублей, а без учета износа, с учетом округления составляет 736 440 рублей.
Оценивая представленное истцом заключение, суд отмечает, что оно соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», содержит описательную, мотивировочную часть, выводы эксперта, экспертиза проведена с учетом всех представленных документов об объеме повреждений, характере повреждений автомобиля, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, суду представлены документы, подтверждающие компетенцию эксперта, суд полагает положить в основу оценки причиненного автомобилю ущерба указанное заключение эксперта. При этом судом также учитывается, что стороной ответчика данных об ином размере ущерба не представлено.
Действующее законодательство РФ обязывает возместить вред, причиненный в результате ДТП, то лицо, которое владеет автомобилем на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что именно ФИО3, как собственник транспортного средства, является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения к гражданской ответственности ответчика ФИО1 не установлено, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба, причиненного его автомобилю, удовлетворению не подлежат.
Так как требования о взыскании суммы ущерба не подлежит удовлетворению, то производные требования о взыскании расходов по уплате заключения специалиста в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 682 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного виновником в результате дорожно-транспортного происшествия и понесенных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Воробьев