Дело № 2-657/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» марта 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Старшему судебному приставу ОСП по ВАП г. Новосибирска ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г. Новосибирска ФИО3, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий/ бездействий должностного лица и взыскании морального вреда,

установил:

Истица обратилась с настоящим иском к ответчикам, уточнив заявленные требования) и просила признать незаконными действия (бездействия) ответчика в лице ФИО2, ГУФССП России по НСО, просила устранить нарушение ее прав. Свобод и законных интересов. Взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала о том, что ею был подан в ОСП по ВАП по г.Новосибирску судебный приказ о взыскании в ее пользу алиментов на содержание сына ФИО4 с должника ФИО5 Судебным приставом-исполнителем были неверно указаны анкетные данные должника, в связи с чем она длительное время не получала алименты. У нее для проведения ремонтных работ были расходы, которые она была вынуждена нести, а в связи с неполучением алиментов она находилась в тяжелом материальном положении. Свои моральные страдания она оценивает размером материальных расходов.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требовании я поддержала в полном объеме. Также пояснила, что понесла моральные страдания и несет их до настоящего времени, поскольку в целях защиты ее нарушенных прав судебными приставами она вынуждена ехать в суд после ночных смен, в связи с чем у нее постоянно повышается давление. Также она вынуждена самостоятельно увозить документы в колонию.

Ответчики: начальник ОЛСП по ВАП по г.Новосибирску ФИО2, ГУФССП России по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г. Новосибирска ФИО3, Федеральная служба судебных приставов, третье лицо: ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Ранее ФИО3 предоставляла отзыв на исковое заявление и материалы исполнительного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 алиментов на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Новосибирску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В указанном постановлении ФИО3 указан должник: ФИО4.

Поскольку в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению взыскателем был указан адрес места нахождения должника <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника и направлено в <адрес>. В данном постановлении также указан должником ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании ИП, в котором также указан должником ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОСП по ВАП по г.Новосибирску ФИО2 было вынесено постановление об отмене окончания ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о внесении изменений в постановную и установочную части постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника в части указания анкетных данных должника: ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление и о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 229.03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскании на денежных средства должника в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскании на денежных средства должника (заработную плату).

Согласно справки о движении денежных по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. поступали незначительные денежные средства всего на сумму 148.78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. поступило 9 305 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 3 356.50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку было установлено, что должник работает.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника и направлено в ИК-2.

Согласно представленного истцом ответа на ее обращение ОСП по ВАП дает ей ответ об исправлении описки на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ.. Суд считает возможным признать именно эту дату, как дату, с которой ответчиком ФИО3 стало известно о допущенной описке в постановлении. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истица в целях защиты нарушенных прав обращалсь в прокуратуру Дзержинского района г.Новосибирска, а затем в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неверным указанием анкетных данных должника истица была лишены возможности получать ежемесячно алименты на содержание ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Указанные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей противоречат разъяснениям, данным в письме ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», в котором работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения рекомендовано незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов. При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству. В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Вышеуказанные разъяснения не были учтены судебным приставом-исполнителем немедленно после обращения истица ДД.ММ.ГГГГ., как установлено судом судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника повторно только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП ГУФССП по НСО, выразившиеся в неверном указании анкетных данных должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства. При этом суд приходит к выводу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку именно ею была допущена описка в постановлении, которая привлекла в нарушение прав истица на получения алиментов от должника.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла названной нормы, гражданин имеет право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Судебные приставы исполнители относятся к должностным лицам государственных органов.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1346, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поэтому понесенные истцом в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Новосибирска убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, бездействиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Новосибирска нарушены нематериальные права ФИО1 на нормальную жизнедеятельность, соответственно, нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.

В силу положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, их объем и степень, обстоятельства причинения вреда, степень вины судебного пристава-исполнителя.

С учётом принципов разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 800 000 руб. является завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, а причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован выплатой в ее пользу 50 000 руб., что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При определении размера морального вреда суд также учитывает представленные истицей доказательства своего дохода – заработной платы и необходимости несения расходных обязательств, связанных с газификацией жилого дома. При отсутствии выплаты алиментов на содержание ребенка в указанный период времени истица была поставлена в затруднительное материальное положение.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Новосибирска ФИО3, выразившиеся в неверном указании анкетных данных должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства, незаконными.

Взыскать Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение судом изготовлено 06. 04. 2023 года

Судья – подпись

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-657/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-006324-75) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 06.04.2023 решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова