Дело № 2-340/2025

УИД 33RS0017-01-2024-002227-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании стоимости имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании следующего имущества из чужого незаконного владения ответчика: кухонного гарнитура, стоимостью 17 094 рублей, комода деревянного, стоимостью 2915 рублей, стола кухонного, стоимостью 2742 рублей, кровати двуспальной, стоимостью 8523 рублей, матраса, стоимостью 12 554 рублей, шторы рулонной 2 шт., стоимостью 1748 рублей, шторы рулонной, стоимостью 733 рублей, стеллажа для книг 2 шт., стоимостью 3818 рублей, кроватки для детей, стоимостью 2914 рублей, матраса для детской кровати, стоимостью 3172 рублей, стеллажа деревянного, стоимостью 1444 рублей, стеллажа вертикального, стоимостью 1562 рублей, либо взыскании стоимости вышеуказанного имущества в размере 59219 рублей.

В обоснование иска указано, что в период времени с января 2024 года по май 2024 года ФИО1 встречался с ФИО2, которой принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. В марте 2024 года стороны решили проживать совместно в вышеуказанной квартире. Истцом в период с марта 2024 года по май 2024 года был произведен косметический ремонт в квартире, приобретено единолично за счет собственных средств следующее имущество: кухонный гарнитур, комод деревянный, стол кухонный, кровать двуспальная, матрас, шторы рулонные 3 шт., стеллаж для книг 2 шт., кроватка для детей, матрас для детской кровати, стеллаж деревянный, стеллаж вертикальный. Стоимость всего имущества составляет 59219 рублей. В мае 2024 года ФИО2 прекратила общение и поменяла замок входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <...>. В данной квартире осталось все вышеуказанное имущество, данное имущество ФИО2 не принадлежит. Ответчик ФИО2 отказывается возвратить спорное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указал, что не имеет намерения пользоваться спорным имуществом, настаивает на взыскании денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. NN), сведений о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 32-36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ФИО2

ФИО1 в вышеуказанное жилое помещение приобретено следующее имущество: кухонный гарнитур, стоимостью 17 094 рублей, комод деревянный, стоимостью 2915 рублей, стол кухонный, стоимостью 2742 рублей, кровать двуспальная, стоимостью 8523 рублей, матрас, стоимостью 12 554 рублей, шторы рулонные 2 шт., стоимостью 1748 рублей, штора рулонная, стоимостью 733 рублей, стеллаж для книг 2 шт., стоимостью 3818 рублей, кроватка для детей, стоимостью 2914 рублей, матрас для детской кровати, стоимостью 3172 рублей, стеллаж деревянный, стоимостью 1444 рублей, стеллаж вертикальный, стоимостью 1562 рублей (л.д. NN).

Общая стоимость приобретенного имущества составила 59219 рублей, данное имущество приобретено именно истцом, что подтверждается представленными ФИО1 доказательствами (л.д. NN).

ФИО1 лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом. Доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, то, что истец не имеет намерения пользоваться спорным имуществом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости спорного имущества в размере 59219 рублей.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт NN) к ФИО2 (паспорт NN) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании стоимости имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт NN) в пользу ФИО1 (паспорт NN) стоимость имущества в размере 59219 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ФИО1 (паспорт NN) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт NN) об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Заочное решение суда принято в окончательной форме 18 февраля 2025 г.