Дело № 2-99/2023

56RS0041-01-2023-000025-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Шванской В.Д.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ совхозом <данные изъяты> ему была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер на вселение не выдавался. Квартира была предоставлена в пользование по договору социального найма. В настоящее время в квартире поживают истец, его супруга ФИО2, сын ФИО3

Истец намерен воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения. Однако, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на данную квартиру, принадлежность квартиры к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным заключить договор приватизации, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Ранее истец в приватизации не участвовал.

Просил суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, представитель третьего лица - администрации муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений существу заявленных требований в суд не представили.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражала, пояснила, что от участия в приватизации квартиры отказывается.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что согласен на приватизацию истцом спорной квартиры.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу указанного выше толкования закона, в том случае, если имеются сведения о принадлежности жилых помещений государственному предприятию, однако, при ликвидации данного предприятия по каким-либо причинам принадлежавший ему жилой фонд не был передан правопреемнику либо в муниципальное образование, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то данное обстоятельство нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно пункту 5 указанного Постановления, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ совхозом <данные изъяты> ФИО1 была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Сведениями о трудовой деятельности, представленными ПФР, подтверждается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в совхозе <данные изъяты>

Договор найма не заключался, ордер на вселение не выдавался.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда архивным отделом <данные изъяты>, в объединенном архивном фонде совхоз <данные изъяты> в приказах директора совхоза <данные изъяты> по производственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ, сведений о предоставлении жилого помещения ФИО1 не имеется. В архивном фонде <данные изъяты> в протоколах комиссии по приватизации жилого фонда и распоряжениях председателя комитета по основной деятельности сведений об участии в приватизации ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Из сведений, представленных администрацией муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, квартира муниципальной собственностью не является, сведения о собственнике квартиры отсутствуют.

Факт проживания истца в указанной квартире подтверждается также копией похозяйственной книги, выданной администрацией муниципального образования Свердловский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области.

Согласно паспорту истца, ФИО1 зарегистрирован по месту проживания в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на территории <адрес> не значится.

Согласно сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве учреждения отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 не числится зарегистрированных прав на жилые помещения, приобретенные в порядке приватизации.

Спорная квартира не относится к категориям жилых помещений, приватизация которых запрещена Законом о приватизации жилищного фонда, истец, в приватизации не участвовал, вследствие чего оснований для отказа в передаче ее в собственность в порядке приватизации не имеется.

С учетом того, что истец был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, проживает в ней фактически на условиях социального найма, учитывая отказ ФИО2, ФИО3 от участия в приватизации квартиры, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 имеет право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ним может быть признано право собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года

Судья О.В. Евсеева