Дело № 2 – 1061 / 2025 (37RS0022-01-2025-000378-25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Степалиной Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

18 июля 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лион37», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лион37» о взыскании неосновательного обогащения 500000 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, неустойки за нарушение срока изготовления мебели в размере 500000 руб.

Иск обоснован тем, что согласно договоренности с ФИО2 – директором ООО «Лион37» общество должно было изготовить для него мебель в срок до 01.06.2024 года, а монтаж осуществить в срок до 15.06.2024 года. Письменный договор не составлялся. Оплату 500000 руб. он перевел на банковский счет ФИО2

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 102).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лион37» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому между ФИО1 и ООО «Лион37» была договоренность о намерении заключить договор на изготовление мебели, но договор так и не был заключен. Оплата цены договора 500000 руб. была произведена, факт возникновения неосновательного обогащения ответчик признает (л.д. 52-56).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда 07.12.2023 года в 08:40:35 на счет ФИО2 № поступила денежная сумма 500000 руб. (л.д. 95).

Согласно представленному истцом чеку по операции перевод денежных средств осуществлен ФИО3 07.12.2023 года в 08:40:35 (л.д. 14).

Из выписки ЕГРЮЛ на ООО «Лион37» следует, что ФИО2 является директором общества (л.д. 60-62).

Из заявления ФИО1 в полицию от 07.12.2023 года следует, что денежные средства за его счет и по его поручению перевела ФИО2 его тетя ФИО3 со своего счета в банке (л.д. 100).

Из искового заявления, отзыва ответчика ООО «Лион37», подписанного ФИО2 следует, что денежные средства получены без какого-либо договора, оформленного в письменной форме, поэтому судом не установлено оснований для применения положений Закона «О защите прав потребителей» и взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, прикоторых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательства того, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, ответчиками ФИО2 и ООО «Лион37» не представлены.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на банковский счет денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя счета, который несет ответственность за ее сохранность.

Поскольку денежные средства поступили на банковский счет ФИО2, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ФИО2, поскольку какие либо документы и иные доказательства о передаче денежных средств ФИО2 на расчетный счет ООО «Лион37» не представлены, в иске к ООО «Лион37» суд отказывает.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия № выдан 11.11.2013 года) неосновательное обогащение 500000 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска и иска к ООО «Лион37» ( ИНН №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Степалина

Мотивированное решение составлено 30.07.2025 года.