Решение по делу № 2-156/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-156/2023

УИД 52RS0032-01-2023-00093-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 12 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 г.

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2023 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Гдешинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемой как «Продавец», с одной стороны, и ФИО1, именуемой как «Покупатель», с другой стороны, совместно именуемых «Стороны», был заключен договор купли-продажи земельного участка (Далее - Договор) с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (Далее - Земельный участок).

Как следует из п. 3 Договора - Стороны пришли к соглашению, что Участок продается за <данные изъяты> рублей. Соглашение о цене является существенным условием Договора.

В соответствии с п. 4 Договора - Покупатель передал Продавцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей за вышеуказанный участок при подписании настоящего Договора.

На основании п. 12 Договора - Стороны пришли к соглашению, что настоящий Договор будет одновременно являться актом приема-передачи указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> совместно обратились в ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» в селе Дивеево для подачи документов на регистрацию сделки по купле-продаже Земельного участка, о чем 08.09.2022г. им было выдана копия заявления с информацией о приложенных документах MFC-0268/2022-2529-2.

Вместе с тем, в ходе процедуры регистрации сделки в адрес Покупателя поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации от 19.09.2022г. № КУВД-001/2022- 39432229/2, из содержания которого следует, что 14.09.2022г. со стороны Продавца (Ответчика) в орган регистрации поступило заявление о приостановлении государственной регистрации в связи с неисполнением обязательств покупателя. Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено на срок 3 месяца до 14.12.2022г.

Также, в ноябре 2022г. в адрес Покупателя поступило еще одно уведомление о приостановлении государственной регистрации от 16.11.2022г. № КУВД-001/2022-39432229/4, из содержания которого следует, что 14.09.2022г. со стороны Продавца (Ответчика) в орган регистрации поступило заявление о прекращении государственной регистрации и возврате документов. Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено сроком на 1 месяц до 16.12.2022г.

Впоследствии «20» декабря 2022г. ФИО1 было получено уведомление об отказе в государственной регистрации прав по той причине, что со стороны ФИО1 не поступило заявление о прекращении осуществления государственной регистрации № КУВД-001/2022- 39432229/6.

Из переговоров с Продавцом по Договору в период приостановления регистрации ФИО1 стало известно, что Продавец дополнительно хочет получить по Договору еще один миллион рублей, якобы рыночная цена его участка составляет два миллиона рублей. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения Ответчика с заявлением в Росреестр о прекращении государственной регистрации.

Повторно явиться на государственную регистрацию сделки Ответчик отказался, пояснив, что если Покупатель не доплатит еще один миллион рублей, Ответчик продаст этот участок третьим лицам.

До настоящего момента право собственности на земельный участок за ФИО1 в установленном порядке не зарегистрировано по причине уклонения Продавца от явки на регистрацию. Вернуть уплаченные по договору денежные средства последний отказывается.

ФИО2 предъявила к ФИО1 встречный иск, в котором просит признать указанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 недействительным (л.д. 64-69).

В обоснование иска ФИО2 утверждает, что договор был заключен ей под влиянием обмана со стороны ФИО1 и ее отца.

Лисовец указывает, что вначале она хотела подарить земельный участок ФИО1 и заключить договор дарения. Но по просьбе покупателя они решили оформить сделку договором купли-продажи. Подписывая договор купли-продажи земельного участка, она осознавала, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей, согласно условиями договора ей покупателем не переданы. Однако покупатель заверил ее в том, что указанная сумма будет передана ей позднее, после подписания договора, чего сделано не было, денежные средства ей переданы не были. В этом заключается ее обман со стороны покупателя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, как лично, так и через представителя (л.д. 27-28, 117 -118, 121), о причинах неявки суду не сообщила.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании ее интересы представляет адвокат Канаева М.В., которая встречный иск ФИО2 поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме. Иск ФИО1 не признала, просила в иске ей отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> настоящее время находится в ее собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который она заключила с ФИО2, заплатив ей за земельный участок <данные изъяты>

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что истец ФИО1 приходится им родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили между собой договор купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приезжала в дом по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1 В этот день ФИО1 передала ФИО2 <данные изъяты> тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова приезжала к ФИО1 в дом по указанному адресу и ФИО1 передала ФИО2 еще <данные изъяты>.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 утверждают, что они были свидетелями передачи денег в указанных суммах. Всего в их присутствии ФИО1 передала ФИО2 за земельный участок <данные изъяты>.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО2 приходится ему матерью. Он единственный сын у своей матери, и все время находится рядом с ней. ФИО1 не фигурировала в этом деле, так как все переговоры по передаче земельного участка велись исключительно с её отцом ФИО9 Изначально ФИО2, узнав об их тяжелой жизненной ситуации, для спасения своей души решила подарить им земельный участок по адресу : <адрес>. Но потом выяснилось, что при подписании дарственной одаряемый должен уплатить госпошлину в размере 13% от кадастровой стоимости, а это почти 150 тысяч рублей, но денег у Низгуренко не было. Низгуренко предложил заключить договор купли-продажи земельного участка. ФИО2 поддалась обману со стороны ФИО9 и подписала этот договор. При подписании данного договора мать надеялась, что деньги за участок ей передадут позднее, но денег от них так и не получили. Он присутствовал в МФЦ при подписании договора между ФИО1 и ФИО2, при этом денег матери никто не передал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она работает начальником отдела Дивеевского муниципального округа по предоставлению услуг МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в отдел МФЦ за услугой по составлению договора купли-продажи земельного участка. Рабочий день подходил к концу и она предложила сторонам прийти ДД.ММ.ГГГГ для подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ она распечатала договор купли-продажи земельного участка и дала сторонам ознакомиться и подписать, при этом обратила внимание ФИО2 на пункт 4 договора о передаче денежных средств по договору. ФИО2 ответила, что деньги ей никто не заплатил. Она обратилась к ФИО1 и та ответила, что денег у нее нет. С ФИО1 был представитель (как потом выяснилось её отец, который также подтвердил, что денег у них нет, они обращались в Сбербанк за кредитом, но им отказали). Она рекомендовала ФИО2 не подписывать такой договор, но ФИО2 настояла на подписании договора и подписала его. На следующий день ФИО2 пришла со слезами и сказала, что деньги ей не отдали и спросила что ей делать? ФИО10 объяснила, что можно в силу закона совершить временную или полную приостановку регистрации сделки. ДД.ММ.ГГГГ была совершена временная приостановка регистрации, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление. ФИО1 вместе с отцом приходили в МФЦ и выясняли отношения по поводу приостановки сделки. Им было объяснено, что мотив приостановки является неоплата и им дается 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушения. ДД.ММ.ГГГГ была совершена полная приостановка сделки, о чем ФИО1 была вновь проинформирована. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о прекращении сделки, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с новым покупателем ФИО3 и оформила новый договор купли-продажи земельного участка и деньги по договору по расписке были переданы в день подписания договора.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи того же земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 43-44).

Таким образом, продавец ФИО2 заключила два договора купли-продажи в отношении одного и того же земельного участка.

Впоследствии ФИО2 отказалась от регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору заключенному с ФИО1 Государственная регистрация перехода права собственности была произведена за ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного земельного участка является ФИО3 Право собственности за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, иск ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок за ней удовлетворению не подлежит. При этом она вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

По встречному иску ФИО2 к ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу абз. 3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО1 приобрела земельный участок по указанному адресу, договор имеет силу передаточного акта (п.12) (л.д. 14).

Согласно пункту 3 договора стоимость земельного участка составила <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен при подписании настоящего договора (п.4).

Из объяснений ФИО2, данных ей в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до заключения договора купли-продажи земельного участка она имела намерение подарить его ФИО1, так как она верующий человек и испытывала жалость к ФИО1 и ее отцу, которые, по их словам, оказались в трудной жизненной ситуации. При этом они решили оформить переход права собственности на земельный участок договором купли-продажи.

Свидетель ФИО10 пояснила, что до подписания договора она обратила внимание ФИО2 на пункт 4 договора, согласно которому Покупатель передал Продавцу деньги в сумме <данные изъяты> рублей за земельный участок при подписании настоящего договора. ФИО2 ответила, что деньги ей никто не заплатил. Она обратилась к ФИО1 и та ответила, что денег у нее нет. С ФИО1 был представитель (как потом выяснилось её отец, который также подтвердил, что денег у них нет, они обращались в Сбербанк за кредитом, но им отказали). Она рекомендовала ФИО2 не подписывать такой договор, но ФИО2 настояла на подписании договора и подписала его.

Из текста договора следует, что ФИО2 и ФИО1, совместно именуемые «Стороны» заключили договор, находясь в здравом уме, ясной памяти, полностью понимающие значение своих действий и руководящие своими действиями, не находясь в состоянии заблуждения относительно природы сделки или предмета договора, не находясь под влиянием обмана, насилия, угрозы, злоупотребления, злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, не находясь в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения на момент подписания настоящего договора (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований считать, что при заключении договора ФИО2 находилась под влиянием обмана со стороны ФИО1 или третьих лиц. ФИО2 имела твердое намерение передать земельный участок в собственность ФИО1 даже несмотря на уговоры третьих лиц не делать этого, о чем свидетельствуют и ее последующие действия по обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ФИО1 Согласно заявлению ФИО2 с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1 она обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Тот факт, что впоследствии ФИО2 отказалась от исполнения договора в связи с неисполнением обязательств покупателем, не свидетельствует об ее обмане при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Анализ конкретных обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводам о том, что, заключая оспариваемый договор, ФИО2 согласилась с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 и ее последовательные действия по обращению в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, подтвердившего тем самым, что понимает природу совершаемой сделки и ее правовые последствия в виде перехода права собственности к ФИО1, что свидетельствует об отсутствии заблуждения относительно природы данной сделки.

При этом заключение договора по мотиву (причина, побудившая сторону совершить сделку) жалости к ФИО1 и ее отцу, которые, с их слов, оказались в трудной жизненной ситуации, не может служить основанием для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку в силу п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания ее недействительной.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается на безденежность договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства того обстоятельства, что денежные средства в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ей не передавались, ФИО2 ссылается на заключение о проведении психофизиологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в отношении нее специалистом-полиграфологом ФИО11 (л.д. 140-144).

Однако, с учетом требований ст. ст. 153, 166, 167, 178, 179 Гражданского кодекса РФ оспариваемый договор купли-продажи земельного участка не может быть признан недействительным по мотиву безденежности.

Факт невыполнения покупателем обязанности перед продавцом по уплате покупной цены - стоимости приобретаемых объектов недвижимости - не является предусмотренным законом основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку в таком случае имеет место нарушение договорных обязательств, что влечет наступление иных последствий, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, и иной законный способ защиты права.

Суд считает, что фактически доводы ФИО2, по которым она полагает, что сделка является недействительной, свидетельствуют о неисполнении обязательств по ней покупателем, однако требования, соответствующие характеру нарушения, заявлены не были. Главой 30 Гражданского кодекса РФ при неисполнении покупателем своей обязанности по оплате приобретаемого имущества такой способ защиты нарушенного права как недействительность договора по мотиву его безденежности не предусмотрен.

Определением судьи Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, а земельный участок находится в собственности ФИО3, которая ответчиком по делу не является, указанные меры по обеспечению иска подлежат отмене на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ. Сохранение мер по обеспечению иска нарушает права ФИО3, которая стороной спора не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 и взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Отменить меру по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, принятую определением судьи Дивеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев