12-1805/2023
УИД: 77RS0016-02-2023-015758-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года адрес
Судья Мещанского районного суда адрес фио, при подготовке к принятию жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ от 16 мая 2023 года № 0356043010223051602000097 и решение первого заместителя начальника МАДИ от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника МАДИ от 16 мая 2023 года № 0356043010223051602000097 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма
Решением первого заместителя начальника МАДИ от 30 мая 2023 года постановление заместителя начальника МАДИ от 16 мая 2023 года № 0356043010223051602000097 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными актами должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о их отмене, приводя доводы о незаконности и необоснованности данных актов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение
установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, нс уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, но смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено должностным лицом Московской административной дорожной инспекции по адресу: адрес.
Следовательно, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на указанное выше
постановление должностного лица Московской административной дорожной инспекции подлежит рассмотрению судьей районного суда, к территориальной юрисдикции которого относится место рассмотрения дела об административном правонарушении.
Разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации неприменимы.
Данные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (ответ на вопрос № 56), и находят отражение в судебной практике (например, в постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 66-АД21-1 и от 04 июля 2022 года № 19-АД22-8-К5).
В силу и. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2003 года № 88-ФЗ «О создании и об упразднении районных судов адрес и о внесении изменения в статью 21 Закона адрес «О судоустройстве адрес» к компетенции Мещанского районного суда адрес отнесены вопросы осуществления правосудия на адрес и адрес.
адрес Красносельского и адрес установлены Законом адрес от 05 июля 1995 года № 13-47 «О территориальном делении адрес», в соответствии с которым указанный выше адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении (адрес) в границы названных районов адрес не входит, а потому рассмотрение настоящей жалобы не относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда адрес.
Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи или должностного лица, к которым поступила данная жалоба, выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.
Указанный выше адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении относится к территориальной юрисдикции Басманного районного суда адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ от 16 мая 2023 года № 0356043010223051602000097 и решение первого заместителя начальника МАДИ от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности в Басманный районный суд адрес.
Судья фио
МЕЩАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АДРЕС
адрес, Москва, 129090
тел.: телефон
факс: <***>
E-mail: info@16.msksud.ru
05.07.2023 года № 12-1805/2023
ФИО1
адрес
адрес
Мещанский районный суд адрес направляет определение о передаче Вашей жалобы, на постановление заместителя начальника МАДИ от 16 мая 2023 года № 0356043010223051602000097 и решение первого заместителя начальника МАДИ от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 со всеми материалами дела по подведомственности в Басманный районный суд адрес.
Приложение: копия определения.
Судья фио
12-1805/2023
Мещанский районный суд адрес
Судья фио
Жалоба (заявление)
фио фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 16 мая 2023 года № 0356043010223051602000097 и решение первого заместителя начальника МАДИ от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1
1 инстанция 2 инстанция
Поступило
СЗ ___________ Рассмотрено ___________
_____________________
_____________________
_____________________
Сдано в архив ______________
Архивный номер ____________
12-1805/2023
Опись,
документов, находящихся в деле
№ п/п
Наименование документов
Номера листов в деле
1
Жалоба с приложением
2