Мировой судья ФИО2

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судья Красноперекопского районного суда АДРЕС ФИО5 при ведении протокола судебного заседания с участием помощника судьи ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "Промсервис" задолженности по арендной плате, штрафов, расходов по оплате государственной пошлины

установил :

В судебный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поступило заявление ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "Промсервис" задолженности по арендной плате в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., штрафов в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН коп..

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказано ФИО1 в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ ввиду наличия спора о праве.

С указанным определением не согласился ФИО1, подав частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В обоснование доводов заявитель указывает, что возможность взыскания арендной платы в порядке приказного производства следует из положений ст. 122 ГПК РФ. Требования ФИО1 основаны на договору аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, размер взыскиваемой суммы не превышает НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН руб.. Взыскатель обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа с соблюдением правил подсудности, установленных ст.ст. 28, 123 ГПК РФ. На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "Промсервис" задолженности по арендной плате, штрафов, расходов по оплате государственной пошлины.

Частная жалоба ФИО1 на выше указанный судебный акт суда первой инстанции судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого ФИО1 определения мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приходит к следующему.

В силу положений статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Согласно положениям статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, исходя из указанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Мировым судьей были проанализированы содержание представленного взыскателем договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и заявленные ФИО1 требования о взыскании задолженности по арендной плате, штрафов, а также был установлен субъектный состав участников и усмотрено из правоотношений сторон наличие спора о праве и невозможность удовлетворения требований заявителя в порядке приказного производства. В чем именно усмотрено наличие спора о праве в оспариваемом судебном акте не отражено.

Согласно пункту 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Представленный ФИО1 договор аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключен между юридическим лицом и гражданином в простой письменной форме, не требует нотариального удостоверения. Из содержания заявления о вынесении судебного приказа следует указание на данный договор, а также период задолженности по арендной плате, штраф, заявителем приложен расчет взыскиваемых сумм, которые произведены в соответствии с положениями данного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в Кодексе. Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника). Заявление о вынесении судебного приказа подано с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ООО "Промсервис" (АДРЕС).

Доводы суда первой инстанции о том, что требования по взысканию задолженности по арендной плате и штрафа не носят бесспорный характер, и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, являются необоснованными, поскольку размер арендных платежей и штраф предусмотрен условиями заключенного сторонами договора и не предполагает какой-либо спор относительно основания для их взыскания.

Возможность взыскания арендной платы в порядке приказного производства следует из положений ст. 122 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке или на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать 500 000 руб.; размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание выше изложенное нельзя признать оспариваемое определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА законным и обоснованным, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в вынесении судебного приказа по заявленным ФИО1 требованиям.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При данных обстоятельствах, определение мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.

При этом следует иметь ввиду, что согласно ч. 1, 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение 5 дней с даты поступления заявления мировым судьей, судебный приказ в 5-дневный срок с даты вынесения направляется должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "Промсервис" задолженности по договору аренды, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "Промсервис" задолженности по арендной плате, штрафов, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО "Промсервис" задолженности по арендной плате, штрафов, расходов по оплате государственной пошлины направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья

ФИО6