Дело № 2а - 643 / 2023 год

УИД 73RS0006-01-2023-000857-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском, в котором указало, что на исполнении в ОСП по Барышскому району Ульяновской области находилось исполнительное производство № 10092/16/73019-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 1-143/2016 от 25 марта 2016 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство № 10092/16/73019-ИП окончено 28 февраля 2017 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом в адрес взыскателя ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни подлинник исполнительного документа не поступали. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. О нарушении своего права взыскатель узнал 29 ноября 2023 года. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Барышскому району Ульяновской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении оригинала исполнительного документа, а также выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения. Обязать административного ответчика направить в адрес взыскателя постановление от 28 февраля 2017 года об окончании исполнительного производства № 10092/16/73019-ИП и оригинал исполнительного документа № 2-143/2016 от 25 марта 2016 года. В случае утраты оригинала исполнительного документа обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец, ООО «Экспресс Коллекшн», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, явку представителя не обеспечил. В дело представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились. При этом от ФИО1, представляющего, в том числе, по доверенности интересы УФССП России по Ульяновской области, поступил отзыв, в котором, возражая против административного иска, он просил в его удовлетворении отказать. Доводы, изложенные в отзыве, сводятся к тому, что на момент окончания исполнительного производства исполнительный документ подлежал возвращению в адрес первоначального взыскателя – ООО «Сетелем Банк». Согласно акту о выделении к уничтожению от 23 мая 2022 года № 84/22/19/73 материалы исполнительного производства № 10092/16/73019-ИП были уничтожены. Процессуальное правопреемство было произведено более чем за пять лет до обращения в суд с настоящим административным иском, что свидетельствует о проявлении со стороны кредитора недостаточной степени заботливости и осмотрительности в отношении с должником. Срок для обжалования бездействия должностного лица службы судебных приставов истек.

Должник ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 06 июня 2016 г. по 28 февраля 2017 года на исполнении в ОСП по Барышскому району УФССП по Ульяновской области находилось исполнительное производство №10092/16/73019-ИП, возбужденное на основании выданного мировым судьей судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района судебного приказа № 2-143/2016 от 25 марта 2016 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением от 23 августа 2018 года произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс Коллекшн».

28 февраля 2017 года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 части 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно акту о выделении к уничтожению от 23 мая 2022 года № 84/22/19/73 материалы исполнительного производства № 10092/16/73019-ИП уничтожены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Аналогичные положения закона содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где в части 1 указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Согласно статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 15 февраля 2017 г. № 57 «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30 января 2015 г. № 37», срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России № 348 от 29 июня 2021 г. «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Пунктом 121 указанного выше Приказа установлено, что документы (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета рассылки документов хранятся 2 года.

Несмотря на отсутствие доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, административным истцом, в свою очередь, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны службы судебных приставов его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству. Поскольку на момент окончания исполнительного производства взыскателем являлся ООО «Сетелем Банк», оснований для направления судебного приказа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» у судебного пристава-исполнителя не имелось, а потому требование административного истца заявлено необоснованно.

О состоянии исполнительного производства административный взыскатель мог узнать после удовлетворения требования о процессуальном правопреемстве, т.е. осенью 2018 года. Однако длительное время - с 2018 года по 2023 год он не интересовался судьбой исполнительного документа, что свидетельствует о проявленной им недобросовестности, пренебрежении своими правами. Между тем, кредитор наравне с контролирующим деятельность должника лицом обязан проявлять добросовестность, содействуя друг другу с целью справедливого распределения рисков на всех этапах взаимодействия.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Между тем, именно недобросовестное поведение взыскателя привело к тому, что исполнительное производство в настоящее время уничтожено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ООО «Экспресс Коллекшн» административного иска, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 г.