Дело №2–2–51/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.Мари–Турек 22 февраля 2023 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Веткина А.В., при секретаре судебного заседания Михалёвой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Общепит Мари-Турекского райпо» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Общепит Мари-Турекского райпо» (далее – ООО «Общепит Мари – Турекского райпо») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просят взыскать причиненный материальный ущерб в размере 101729 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3235 рублей 00 копеек, указывая, что ответчик ФИО1 с 29 декабря 2021 года согласно приказу о приеме на работу №7 от 29 декабря 2021 года по трудовому договору №67 работает в должности буфетчика в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>. Приказом работодателя №37 от 29 декабря 2021 года в кафе введена полная индивидуальная материальная ответственность. В соответствии с договором от 29 декабря 2021 года ответчик приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность. На основании приказа работодателя 01 августа 2022 года в кафе проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 110068 рублей 11 копеек. Ответчик ФИО1 согласилась с фактическими остатками товарно-материальных ценностей. По итогам инвентаризации проведено служебное расследование, ФИО1 написала письменное объяснение, в котором признала свою вину в причинении ущерба. С выводами комиссии ФИО1 согласилась, 15 августа 2022 года дала письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба. 14 сентября 2022 года ФИО1 частично возместила причиненный ущерб в сумме 8338 рублей 18 копеек. До настоящего времени причиненный ущерб в размере 101729 рублей 93 копейки ответчиком не погашен.
Представитель истца ООО «Общепит Мари-Турекского райпо» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит настоящий иск рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Из исследованных судом материалов дела следует, что с 29 декабря 2021 года ответчик ФИО1 согласно приказа о приеме на работу №7 от 29 декабря 2021 года на основании трудового договора №67 работает по основному месту работы на условиях полной занятости в должности буфетчика в кафе «<данные изъяты>» ООО «Общепит Мари-Турекского райпо», расположенном по адресу: <данные изъяты>.
Приказом директора ООО «Общепит Мари-Турекского райпо» от 29 декабря 2021 года в кафе «<данные изъяты>» введена полная материальная ответственность работника за сохранность вверенных материальных ценностей, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись.
29 декабря 2021 года между ООО «Общепит Мари-Турекского райпо» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
На основании приказа ООО «Общепит Мари-Турекского райпо» №15 от 01 августа 2022 года в кафе «<данные изъяты>» в составе комиссии с участием В.И.АБ. связи с контрольной проверкой проведена инвентаризация. Ответчиком В.И.АБ. дана расписка, из которой следует, что на момент инвентаризации все приходные, расходные документы к отчету приложены. В ходе инвентаризации составлена опись фактических остатков товаров на 1397 товарных единиц на общую сумму 142315 рублей 25 копеек, каких–либо возражений к описи не указано.
Из акта результатов проверки ценностей от 02 августа 2022 года следует, что по состоянию на 01 августа 2022 года по данным бухгалтерского учета за ФИО1 числится товаров на общую сумму 252383 рубля 36 копеек, фактические остатки согласно описям составляют 142315 рублей 25 копеек, недостача 110068 рублей 11 копеек.
04 августа 2022 года приказом ООО «Общепит Мари-Турекского райпо» №13 назначена служебная проверка для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения, с приказом ФИО1 ознакомлена под роспись.
В соответствии с актом №1 от 15 августа 2022 года размер ущерба установлен в размере 110068 рублей 11 копеек. Согласно выводам комиссии, недостача возникла в результате халатности материально-ответственного лица ФИО1, которая отпускала товар гражданам в долг, в том числе распоряжалась товаром по своему усмотрению. Растрата допущена по вине работника, вины работодателя в недостаче нет, к работе с кассой и материальными ценностями иные лица не допускались, с актом и результатами служебной проверки ФИО1 ознакомлена, была согласна и не оспаривала.
Как следует из объяснительной ФИО1 от 15 августа 2022 года, сумму недостачи в размере 110068 рублей 11 копеек и результаты инвентаризации не оспаривает, претензий к членам комиссии не имеет. Недостача возникла по ее вине, так как отдавала товар в долг и сама брала в долг. Вины работодателя в образовании недостачи нет. За период её работы вмешательства работодателя по ведению кассовых операций не было, доступа третьих лиц к кассе буфета не имелось.
Согласно приходным кассовым ордерам №№4281, 4283 от 14 сентября 2022 года, ФИО1 в счет возмещения недостачи в кассу ООО «Общепит Мари-Турекского райпо» внесены денежные средства в размере 8338 рублей 18 копеек.
В судебном заседании установлено, что обязанность работника по возмещению ущерба предусмотрена договором о полной индивидуальной материальной ответственности, недостача вверенного имущества подтверждена документально, причиной возникновения недостачи явилось ненадлежащее выполнение работником должностных обязанностей. Работодателем представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом. Ответчиком В.И.АБ. не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Общепит Мари-Турекского райпо» являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Общепит Мари-Турекского райпо» подлежит взысканию ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 101729 рублей 93 копейки.
По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 пользу истца ООО «Общепит Мари-Турекского райпо» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3235 рублей 00 копеек, понесенные при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Общепит Мари-Турекского райпо» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Общепит Мари-Турекского райпо», ИНН <***>, ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 101729 (сто одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 3235 (три тысячи двести тридцать пять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Веткин