РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г.Самара
Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
при секретере ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/22 по иску ФИО1 к администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ей принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м. и жилой дом, площадью 399,8 кв.м, приобретено на основании договора купли-продажи от <дата>. С <дата> года предыдущим собственником ФИО4 использовался земельный участок, площадью 676,5 кв.м. Ввиду нормативных ограничений единый земельный участок, огороженный забором, был документально разделен на два участка 500 кв.м. (на праве собственности) и 176,5 кв.м. (пожизненное наследуемое владение). Балян продал жилой дом и земельный участок, площадью 500 кв.м., Амаякяну, хотя фактически к последнему перешло полностью домовладение, включая участок 176,5 кв.м. Впоследствии Амаякян продал дом и земельный участок истице. Документально оформлено продажа участка, площадью 500 кв.м., в отношении которого осуществлена государственная регистрация права собственности. Фактически домовладение занимает оба указанных земельных участка.
С учетом изложенного и уточнений исковых требований, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, уточненной площадью 154 кв.м.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении повестки в суд, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Представителем Департамента градостроительства г.о.Самары поданы возражения на иск, согласно которым спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с правоустанавливающими документами, реестровая ошибка отсутствует. Истица приобрела право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., а земельный участок, площадью 154 кв.м. не приобретался, поэтому не может быть передан ей бесплатно.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
Как установлено судом и следует из представленных доказательств и материалов инвентарного дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 500 кв.м.
Первоначально <дата> администрацией Куйбышевского района с ФИО4 заключен договор № о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке 600 кв.м., по адресу: <адрес>.
<дата> администрацией Куйбышевского района выдано разрешение на строительство.
<дата> ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю на основании постановления главы г.о.Самары от <дата> №, площадью 500 кв.м.
В тот же день, <дата> на основании постановления главы г.о.Самары от <дата> № ФИО4 выдано свидетельство о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка, площадью 176,5 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.
По техническому паспорту на <дата> жилой дом располагался на земельном участке, площадью 676,5 кв.м.
При этом, согласно плану границ земельного, утвержденного должностными лицами администрации г.о.Самары <дата>, земельный участок 500 кв.м. фактически является частью земельного участка, площадью 676,5 кв.м., занятого единым домовладением по адресу: <адрес>. Формально единый участок, огороженный забором, разделен на два, в отсутствие фактической границы между ними.
Земельный участок, площадью 500 кв.м., поставлен на кадастровый учет с номером №, а площадью 177 кв.м. - №
<дата> МП БТИ ФИО4 выдана справа о том, что в его собственности находится недостроенный жилой дом на земельном участке, площадью 676,5 кв.м.
<дата> ФИО6 продал недостроенный жилой дом и земельный участок (500 кв.м.) ФИО5
Согласно справе ФГУП «Ростехинвентаризация» от <дата>, выданной ФИО5, за домовладением значился земельный участок, площадью 676,5 кв.м.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от <дата> за ФИО5 признано право собственности на жилой дом, площадью 399,8 кв.м.
Впоследствии Амаякян <дата> продал жилой дом и земельный участок (500 кв.м.) истице, сделка прошла государственную регистрацию.
Согласно схематическому плану от <дата> домовладение Балян фактически занимало земельный участок, площадью 676,5 кв.м.
Конфигурация земельного участка имела ровные линии, в целом трапециевидной формы, с одной прямоугольной стороной, что соответствует форме и размер домовладения в настоящее время с учетом площади обоих земельных участков.
В целом конфигурация земельного участка, занятого домовладением, по схемам с 1997 года соответствует форме и площади при сложении земельных участков с кадастровыми номерами №, №
В результате кадастровых работ и заключения кадастрового инженера ФИО7 от <дата>, установлено, что в настоящее время фактическая площадь с кадастровым номером № составляет 154 кв.м, то есть меньше по данным ЕГРН (177 кв.м), что обусловлено установлением границ смежных участков.
Истец пыталась оформить право собственности на спорный участок путем перераспределения, однако, распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самары от <дата> гола №РД-2164, ей отказано, ввиду отсутствия сведений о правообладателе участка с кадастровым номером №
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что единый земельный участок, предоставленный в 1993 году под индивидуальное жилищное строительство ФИО4, формальный был разделен на два в 1997 году. Причем в свидетельствах о праве собственности (500 кв.м.) и пожизненного наследуемого владения (176,5 кв.м.) указано, что участки предоставлены под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, то есть под строительство одного дома. Следовательно, права в отношении указанных участков связаны с правами на жилой дом, собственником которого является истица.
Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0410001:559, как и земельный участок 63:01:0000000:8621, занят с момента образования единым домовладением по адресу <адрес>, для строительства которого и был предоставлен первоначально единый участок 600 кв.м.
Согласно п.3 Постановления Главы <адрес> от <дата> N 1737 "О мерах по эффективному использованию земельных участков", действовавшему на момент вынесения постановления №, в <адрес> в <адрес> были установлены нормы отвода под индивидуальное жилищное строительство 500 кв. м.
Вместе с тем, вынесение администрацией г.о.Самары постановления № от <дата>, которым земельный участок, составлявший единое домовладение с 1993 года, формально разделен на два с предоставлением в отношении каждого участка различных прав, не является препятствием для удовлетворения настоящего иска. Даже по договору от <дата> № администраций <адрес> г.о.Самары предоставлялся под застройку участок 600 кв.м, а не 500 кв.м.
Как видно из представленных документов, жилой дом построен на земельном участке, предоставленном в 1993 году. Границы домовладения существенно не изменились. Жилой дом истца, расположенный на двух земельных участках с кадастровым номером 63:01:0410001:559, 63:01:0000000:8621, находится в плотной городской застройке, с трех сторон границами являются заборы соседних участков. Причем, спорный земельный участок 63:01:0410001:559 со всех сторон имеет границы с соседними участками, являясь по сути внутренней частью домовладения, не имея отдельного выхода к местам общего пользования.
Отказ в удовлетворении иска повлечет правовую неопределённость в отношении спорного земельного участка, который объективно не может использоваться в иных целях, кроме как под размещение дома, собственником которого является истица. Администрация г.о.Самары ранее распорядилась земельным участков, предоставив его под индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем, участок использовался на законных основаниях.
По сведениям Департамента градостроительства г.о.Самары испрашиваемый земельный, площадью 154 кв.м., не находится в границах красных линий. Расположен в зоне Ж-1, застройка индивидуальными жилыми домами. Утвержден проект планировки Распоряжением правительства от <дата> №-<адрес> с особыми условиями использования территории: приаэродромная территория «Безымянка», «Кряж», охранная зона транспорта и инженерных коммуникаций. Расположен в водоохраной зоне водного объекта. Не входит в границы резервирования, особо охраняемых территорий.
Суд критически оценивает доводы представителя Департамента градостроительства г.о.Самары, изложенные в отзыве, о том, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности.
В силу закона, спорный земельный участок (154 кв.м.) должен был принадлежать Балян на праве собственности, а не пожизненно наследуемого владения. Причем не в качестве отдельного земельного участка, а в составе единого земельного участка, предоставленного под строительство жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ.
На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами № №, являются частью земельного участка, предоставленного в 1993 году под застройку дома ФИО4, и в силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» принадлежали ему на праве собственности.
Оценивая все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что уже с 1996 года Балян использовал земельный участок, площадью 676 кв.м, вместо 600 кв.м. согласно договору от <дата>. Площадь земельного участка увеличилась с учетом фактически сложившихся соседних домовладений. Законность использования земельного участка подтверждается тем, что в 1997 году Балян выданы свидетельства на два земельных участка (500 и 176,5 кв.м.) под индивидуальное жилищное строительство.
Конфигурация и размеры земельного участка по заключению кадастрового инженера ФИО7 в целом сопоставимы конфигурации и площади участка по данным технической инвентаризации на 1997 год.
Домовладение расположено в сложившейся городской жилой застройке, граничит с 3 другими землевладениями, споров с соседями по границам не имеется.
С учетом сложившегося в настоящее время землепользования и имеющихся документов, начиная с 1993 года, суд полагает законным использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410001:559, площадью 154 кв.м., предоставленного для строительства жилого дома по адресу: <адрес>.
Истица приобрела жилой дом в законном порядке, следовательно, исходя из принципа следования земельного участка судьбе жилого дома, расположенного на нем, к ней перешли права в отношении земельного участка, предоставленного до введения Земельного кодекса РФ, имевшиеся в правопредшественника, начиная с 1993 года.
При таких обстоятельствах, не имеет правового значения для признания права собственности истца на испрашиваемый земельный участок время перехода к истцу права собственности на жилой дом.
Также не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу бесплатно земельного участка под жилым домом по мотивам расположения в зонах с особыми условиями использования, утверждения проекта планировки территории, так как права в отношении земельного участка определяются правомочиями предыдущего собственника жилого дома, которому земельный участок предоставлен под застройку в 1993 году, то есть до введения особых охранных зон и утверждения проекта планировки территории.
Каких-либо запретов на предоставление спорного земельного участка в собственность граждан не имеется. Споров с соседями по границам земельного участка не имеется, землепользование сложилось 30 лет назад.
Из ответа Росреестра следует, что с 1992 года сведений о предоставлении кому-либо испрашиваемого земельного участка не имеется.
Оценка всех представленных доказательств свидетельствует, что на основании п.9.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» истица имеет право на регистрацию права собственности в отношении испрашиваемого земельного участка, площадью 154 кв.м.
Признание за истцом права собственности на земельный участок согласно схеме расположения земельного участка, выполненному кадастровым инженером ФИО7 от <дата>, влечет установление границ земельного участка и его площади.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> г.р., паспорт №, право собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 154 кв.м., установив границы земельного участка согласно проекту границ земельного участка от <дата>, изготовленного кадастровым инженером ФИО7
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года