Дело №

50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черных Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Тур К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО1, ООО «Миртон» об обязании прекратить нарушающую природоохранное законодательство хозяйственную деятельность по сбору и накоплению отходов производства и потребления на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Миртон» об обязании прекратить нарушающую природоохранное законодательство хозяйственную деятельность по сбору и накоплению отходов производства и потребления на земельном участке. В обоснование исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственная деятельность. В отношении земельного участка заключен договор аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 1 год с ООО «Миртон». В рамках мониторинга территории <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на указанном земельном участке производится завоз и размещение строительных грунтов (асфальтовый и бетонный бой). Также установлено, что участок используется в коммерческих целях - сбор крупногабаритного мусора для последующего вывоза, производится сжигание мусора. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником администрации Ленинского городского округа <адрес> составлен акт проверки, в котором указано, что на участок заезжает большегрузный автомобильный транспорт для выгрузки и загрузки отходов, имеются очаги складирования строительного мусора.

На основании вышеизложенных обстоятельств Администрация Ленинского городского округа <адрес> просит обязать ответчиков прекратить нарушающую природоохранное законодательство хозяйственную деятельность по сбору и накоплению отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №; обязать ответчиков использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования «производственная деятельность», а также в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от мусора; установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно на случай неисполнения ответчиками решения суда в установленные сроки; разрешить вопрос о судебных расходах.

Представитель истца Администрации Ленинского городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, на требованиях к ответчику ООО «Миртон» не настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своих представителей ФИО4, ФИО5, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО ««Миртон»» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами с тем, однако, условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статьи 9 и 17; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем именно на собственника возложена обязанность использовать принадлежащее ему имущество в соответствии с видом разрешенного использования и не допускать нарушений со стороны арендатора, с которым заключен договор.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указано, что отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-I «О недрах».

Сбором отходов является прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (абзац 17 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Под накоплением отходов понимается их складирование на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (абзац 19 части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу части 1 статьи 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе загрязнение недр, почв (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац 2 части 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Миртон» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована аренда земельного участка с кадастровым номером № на срок 1 год с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Миртон».

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов относятся к виду разрешенного использования "специальная деятельность" (пункт 12.2 Классификатора), однако данный вид разрешенного использования в отношении земельного участка не устанавливался.

В подтверждение доводов об осуществлении ответчиками на земельном участке с кадастровым номером № деятельности по сбору и накоплению отходов, использованию земельного участка вопреки целевому назначению, истец представил акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным актом, на земельный участок с кадастровым номером № заезжает большегрузный автомобильный транспорт для выгрузки и загрузки отходов, имеются очаги складирования строительного мусора.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно экспертному заключению судебной землеустроительной экспертизы №-ЗМЭ, экспертами с выходом на место произведен натурный осмотр и фотофиксация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также проведена геодезическая съемка точек-ориентиров, использованных для привязки данных дистанционного зондирования Земли (далее ДДЗЗ). Земельный участок ответчика не освоен. Огорожен только с восточной (фасадной) стороны временным ограждением. На участке ответчика произведен навал насыпного грунта с примесью строительного мусора (обломки ЖБИ, бутовый камень, кирпич, арматура, древесина). Экспертами произведено дешифрирование местоположения русла ручья (до начала складирования грунта и строительных отходов), произведено построение местоположения водозащитных зон и полос ручья и водохранилища на <адрес>. По итогам произведенных построений экспертами составлен план наложения исследуемых земельных участков на водозащитные зоны и полосы, представленный на чертеже 4. Из плана видно, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается на береговую полосу одним контуром площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> кв.м / <данные изъяты> кв.м = 0,9 % от общей площади земельного участка. На прибрежную защитную полосу и водоохранную зону ручья участок накладываются одним контуром площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет: 4 <данные изъяты> = 21,8 % от общей площади земельного участка.

В ходе проведенного исследования выяснилось, что складирование грунта на территории земельного участка ответчика происходило в три этапа. Сформированный до 2003 года отвал грунта и строительного мусора с небольшой (менее метра) мощностью «отложений», заходил на северо-западный угол земельного участка с кадастровым номером № на площади 0,08 га. В 2021-2023 годах произведена отсыпка грунта на западную часть земельного участка с кадастровым номером №. Однако мощность отвала была не велика и составляла до 1-2 м. Отсыпка происходила с северной стороны в ходе строительства грунтовой дороги. (чертеж 25). Третий этап интенсивное строительство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отсыпкой грунта с содержанием строительного мусора с восточной стороны. Мощность отвала местами достигла 15 м.

Эксперты пришли к выводам, что таким образом на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется хозяйственная деятельность по сбору и накоплению отходов производства и потребления, нарушающая природоохранное законодательство. Анализ данных ДДЗЗ (чертеж 27) однозначно свидетельствует о том, что отвал грунта, содержащего отходы производства и потребления, производился ответчиком не только на своем участке, но и затрагивал интересы смежных землепользователей.

Согласно сведениям ЕГРН целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка с кадастровым номером № - «производственная деятельность». На момент экспертного осмотра никакой производственной деятельности на участке не велось. Доступа на участок экспертам предоставлено не было. Сторож в сторожке при въезде на участок отсутствовал. Осмотр был проведен экспертами с неогороженной тыльной стороны с участков ответчика по «параллельному» делу. Несмотря на недавнюю отсыпку грунта участок частично зарос разреженной сорной дуговой растительностью. Никаких строений, кроме упомянутой сторожки на участке нет. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не соответствует целевому назначению (виду разрешенного использования).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертного заключения землеустроительной экспертизы №-ЗМЭ поддержал.

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение объективным. Суд принимает данное заключение экспертов в качестве допустимого доказательства по делу, заключение обоснованно, базируется на специальных познаниях в области землеустройства, основано на всестороннем изучении материалов дела, визуальном обследовании земельного участка. Выводы судебной экспертизы в судебном заседании не оспорены. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ФИО1, как собственника земельного участка, прекратить нарушающую природоохранное законодательство хозяйственную деятельность по сбору и накоплению отходов производства и потребления на земельном участке.

При этом передача земельного участка в аренду не освобождает собственника от обязанности соблюдения природоохранного законодательства, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ именно собственник обязан надлежащим образом содержать принадлежащее ему имущество, даже если им оно не используется.

Более того, в судебном заседании сторона ответчика подтвердила, что договор аренды был заключен сроком на один год, доказательств продления арендных отношений с ООО «Миртон» не представила, как следствие, отсутствуют доказательства использования указанным ответчиком спорного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

На требованиях к ООО «Миртон» в судебном заседании истец не настаивал.

Удовлетворяя исковые требования к ответчику ФИО1, суд исходит из доказанности осуществления ответчиком деятельности с отходами, создающей угрозу причинения вреда компонентам природной среды. Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Кроме того, в ходе судебного разбирательства подтвердились утверждения истца о том, что ответчик использует земельный участок вопреки его целевому назначению.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В нарушение обязанности доказывания, установленной частью 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг доказательства, подтверждающие использование им земельного участка вопреки виду разрешенного использования. Таким образом, судом установлены основания для возложения на ответчика ФИО1, как собственника земельного участка, обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, а также устранения нарушений прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, в случае неисполнения решения суда об обязании ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования «производственная деятельность», а также в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок № от мусора, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до фактического исполнения судебного акта.

Кроме того, в силу ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., внесенные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебной экспертизы, а также в пользу АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз» - судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа <адрес> – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 прекратить нарушающую природоохранное законодательство хозяйственную деятельность по сбору и накоплению отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с видом разрешенного использования «производственная деятельность», а также в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок № от мусора.

Установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, на случай неисполнения ФИО1 решения суда в установленные сроки.

В удовлетворении требований Администрации Ленинского городского округа <адрес> в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз» судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.