Дело № 2-2165/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.
при секретаре Клементьевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование чужим имуществом,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за пользование транспортным средством FREIGHTLINER CENTURY, ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 470 рублей, расходов за проведение оценки в размере 12 000 рублей.
В дальнейшем уточнил свои требования, снизив размер подлежащих взысканию денежных средств за пользование транспортным средством до 464 000 рублей.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства FRE1GHTL1NER CENTURY, ...). С 2010 года ИП ФИО2 по устному соглашению с истцом владеет и пользуется вышеуказанным имуществом истца в своей коммерческой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя для оказания услуг по грузовым перевозкам. По устному соглашению ответчик обязался перед истцом в счет платы за пользование вышеуказанным имуществом оплачивать кредиты истца в вышеуказанных банках, согласно выписке из банка ежемесячный платеж по кредиту составлял 33000 рублей. После полного погашения кредитов истца ответчик стал неправомерно уклоняться от возврата принадлежащего истцу на праве собственности вышеуказанного имущества и не осуществляет оплату за пользование имуществом в адрес истца. При этом истец, до настоящего времени, несет обязанности собственника в отношении указанного имущества и оплачивает ежегодно транспортные налоги. На настоящее время вышеуказанное имущество ответчиком в адрес истца не возвращено. Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате имущества посредством Почты России, но письмо с требованием было возвращено обратно в связи с истечением срока хранения ценного письма. С целью возврата имущества в свою собственность истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> в отношении ответчика. По результатам рассмотрения заявления истца было вынесено заключение об отсутствии фактов противоправных действий со стороны ответчика.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Зеленодольского городского суда РТ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
...
...
...
Решение вступило в законную силу 30.08.2018.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом было установлено, что транспортное средство FREIGHTLINER CENTURY, ..., принадлежит на праве собственности ФИО1
Судом было установлено, что транспортное средство FREIGHTLINER CENTURY, ... являются личной собственностью истца, но находятся в незаконном владении ответчика.
Из искового заявления следует, что истец, до настоящего времени, несет обязанности собственника в отношении указанного имущества и оплачивает ежегодно транспортные налоги. На настоящее время вышеуказанное имущество ответчиком в адрес истца не возвращено. Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате имущества посредством Почты России, но письмо с требованием было возвращено обратно в связи с истечением срока хранения ценного письма.
В силу требований статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования транспортным средством.
В связи с тем, что ответчик неправомерно пользуется принадлежащими истцу на праве собственности транспортным средством и прицепом истец имеет право на взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде платы за пользование чужим имуществом.
На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Центр экспертизы «Столица» установлена рыночная стоимость права пользования транспортным средством FREIGHTLINER CENTURY, за период с июля 2020 года по февраль 2022 года на общую сумму 927 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, с представленным истцом заключением о стоимости права пользования транспортным средством не согласилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о проведении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости права пользования транспортными средствами: грузовой автомобиль FREIGHTLINER CENTURY, ...) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По данным заключения эксперта №-С/22 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права пользования вышеуказанными транспортными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 464 000 руб. (л.д. 158-203).
Оснований не доверять данному отчету эксперта у суда не имеется.
Учитывая заключение эксперта суд считает требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств за пользование транспортным средством FREIGHTLINER CENTURY, ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 000 рублей, подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям, на оплату государственной пошлины в размере 7 900,06 руб., расходы за проведение оценки в размере 6 006,47 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 61, 194-199, 233-244 ГПК РФ суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства за пользование транспортным средством FREIGHTLINER CENTURY, ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 900,06 рублей, расходы по независимой оценке в размере 6 006,47 рублей.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 22.11.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение23.11.2022