Дело № 5-286/2023

59RS0007-01-2023-003919-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 02.06.2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорта №., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и прописанного по адресу: <адрес> не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес>, на лестничной площадке, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих служебные обязанности, а именно, когда сотрудники полиции попытались войти в квартиру по адресу: <адрес>, с целью проверки массовой постановки на миграционный учет иностранных граждан, пояснив цель проверки проживающему в квартире гр. ФИО1, он начал выталкивать сотрудников полиции из квартиры, отталкивать руками в область груди. ФИО1, вновь была разъяснены цель прибытия, требования предоставить квартиру для визуального осмотра, однако ФИО1 продолжил оказывать неповиновение, выражался нецензурной бранью, оттолкнул сотрудника полиции руками в тело, в область живота, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, с протоколом согласился частично, вину признал, пояснил, что действительно у него произошел конфликт с сотрудником полиции ФИО5 Сотрудники полиции постучали в окно, показали удостоверение, он открыл им двери в тамбур, между их квартирой и квартирой соседей. Ему сказали о том, что проводится проверка сколько людей проживает в квартире, попросили его предъявить паспорт. О сказал, что в квартиру пока нельзя, так как спит сестра, и ему надо было ее разбудить, чтобы она оделась, и пошел за паспортом, а сотрудник полиции ФИО4 пошел сразу за ним в направлении квартиры, и стал обходить его, поэтому он преградил ему путь, так как не мог позволить зайти в комнату к сестре, в которую даже они с братом и отец не заходят, только мама. Сестра могла быть раздета. После того как его пихнули, тоже пихнул сотрудника полиции. Потом, когда вышел отец, и проснулась сестра, в квартиру сотрудников пустили, они сфотографировали все, что им было нужно. О том, что в их квартире зарегистрирован еще кто-то, кроме членов его семьи, ему не известно. Сотрудник первый начал его толкать, провоцировал его. Нецензурно выражался, так как был на эмоциях. До этого у него не было оснований грубить сотрудникам полиции. Если бы он не хотел бы их пускать, то он вообще бы мог не открывать им двери.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты сотрудников полиции ФИО8, ФИО5, объяснения ФИО1, и другие материалы дела, а также заслушав свидетелей, приходить к выводу, что наличие события и состава административного правонарушения, описанного в протокол об административном правонарушении, в действиях ФИО1 не подтверждается исследованными доказательствами.

Так, согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменено в вину невыполнение законных требований сотрудников полиции, а именно, требования предоставить квартиру для визуального осмотра, путем воспрепятствования сотруднику полиции, попытавшемуся войти в квартиру, путем его выталкивания и отталкивания руками.

Однако, указанные в протоколе обстоятельства, не подтверждаются приложенными к нему доказательствами. Ни рапортами сотрудников полиции ФИО8, ФИО5, ни показаниями допрошенного в суде ФИО5, не подтверждается, что они требовали у ФИО1 впустить их в квартиру для визуального осмотра. ФИО4 в суде пояснил, что не пытался зайти в квартиру. Разговор с ФИО1 происходил между тамбуром двух квартир и лестничной клеткой. Требование ФИО1 предъявлялось только о том, чтобы он предъявил документ удостоверяющий личность.

Иных доказательств, в подтверждение совершения ФИО1 деяния, описанного в протоколе об административном правонарушении, в материалах не содержится.

Таким образом, производство по делу должно быть прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а именно, недоказанности факта предъявления ФИО1 требования предоставить квартиру для визуального осмотра.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко