РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кырен 31 января 2023 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Таряшиновой Б.З., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Тункинский районный суд РБ с заявлением об установлении факта принадлежности двух архивных справок архива АМО «Тункинский район» № от 08.12.2022 года, поскольку отчество в данных правоустанавливающих документах не совпадает с отчеством заявителя, указанным в паспорта, а именно: в архивных справках указано отчество «Васильевич», однако по паспорту его отчество - «Амбаевич». Указанные документы необходимы заявителю для уточнения трудового стажа. Просит установить факт принадлежности архивных справок архива АМО «Тункинский район» № от 08.12.2022 года, поскольку иным способом, кроме как в судебном порядке, возможности нет.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свое заявление, просил удовлетворить его в полном объеме. Пояснил, что его отец имел имя «Амба», однако у него имелось второе русское имя «Василий». Отец тоже работал в колхозе «<данные изъяты>» и поэтому, ему (заявителю) указали отчество Васильевич.
Представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву, в случае установлении принадлежности правоустанавливающих документов, ФИО1 имеет право обратиться в территориальный орган ОСФР за установлением страховой пенсии по старости.
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из ч. 1 ст. 264 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом изучены письменные материалы дела и установлено, что согласно паспорту гражданина РФ Ф РФсерии №, выданного ТП УФМС России по Республике Бурятия в Тункинском районе 19.02.2008 года, фамилия, имя и отчество заявителя значатся как «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о рождении <...>, выданного 24.04.1984 г. фамилия, имя и отчество заявителя значатся как «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе «Отец» указан ФИО2».
В соответствии с военным билетом №, трудовой книжкой №, а также страховым свидетельством №, фамилия, имя и отчество заявителя значатся как «ФИО1». Кроме того, из исследованной трудовой книжки заявителя следует, что он был принят на работу в Колхоз «<данные изъяты>» 15.07.1978 года и уволен 10.12.1984 года по собственному желанию. Указанное, также подтверждается и Архивной справкой № от 08.12.2022 года, выданной Архивным отделом АМО «Тункинский район», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уволен из штата колхоза «<данные изъяты>» с 10.12.1984 года.
В Архивных справках № от 08.12.2022 года, выданных Архивным отделом АМО «Тункинский район», указано что ФИО3 работал в колхозе «<данные изъяты>» с 1975 по 1979 года и с 1980 по 1984 года.
Свидетели К. и О. в судебном заседании показали, что отчество заявителя «Амбаевич», отца заявителя в быту все называли «Василий», и свидетели знали его как «дядя Вася». Колхоз «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность, родители заявителя умерли, в связи с чем, заявитель не может в ином порядке установить принадлежность ему архивных справок.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что две Архивные справки № от 08.12.2022 года, выданные Архивным отделом АМО «Тункинский район» на имя ФИО3, принадлежат заявителю ФИО1, в связи с чем считает, что считает, что факт принадлежности правоустанавливающих документов, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1, поскольку в ином порядке он не может установить данный юридический факт. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как необходимо для уточнения трудового стажа.
Поскольку факт принадлежности ФИО1 указанных Архивных справок № от 08.12.2022 года доказан, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.268 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
Установить факт принадлежности двух Архивных справок № от 08.12.2022 года, выданных Архивным отделом АМО «Тункинский район» на имя ФИО3 – заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт Ф РФсерии №, выданного ТП УФМС России по Республике Бурятия в Тункинском районе ДД.ММ.ГГГГ года).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023 года.
Судья: М.В. Харханова