дело №
УИД - 26RS0№-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.,
при секретаре судебного заседания: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обосновав заявленные требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается историей банковских операций.
Денежные средства были переведены для дальнейшего сотрудничества, планировалось заключить соглашение о сотрудничестве, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила об отказе от сотрудничества и в письменном виде какого-либо соглашения заключено не было.
Истец сообщила ответчику о необходимости возврата денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. До настоящего момента денежные средства неосновательно удерживаются ответчиком, что повлекло за собой неосновательное обогащение на стороне ответчика.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, также надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщала, об отложении судебного заседания либо о приостановлении производства по делу не ходатайствовала. При этом, в суд поступило заявление от истца ФИО5 с просьбой рассмотреть данного гражданское дело в ее отсутствие в связи с нахождением ее за пределами <адрес>.
Ранее в судебное заседание поступило письменное возражение ответчика ФИО2, которая с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагая, что между сторонами возникли правоотношения по договору, также просила рассмотреть указанное гражданское дело без ее участия, с участием адвоката ФИО6. Защитник - адвокат ФИО6 также с заявленными требованиями не согласился, представив в суд возражения и с приложением переписки между истцом и ответчиком по поводу оформления интернет страницы. В судебное заседании от адвоката ФИО6, представляющего интересы ответчика также поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут истцом на счет ответчика были переведены денежные средства в размере 100000 рублей, о чем свидетельствует квитанция №, представленная в материалы гражданского дела.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора была достигнута устная договоренность об оказании ответчиком услуг по информационному наполнению, усовершенствованию программы курса и создаваемого Телеграмм канала Истца «Наставничество 3», на котором осуществлялись платные курсы обучение стилистов по изготовлению причесок.
Этап подготовки курса проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этап обучающего курса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика суду представлены письменные доказательства, а именно, распечатка переписки в социальной сети Телеграмм, подлинность которой подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств в виде сообщений, поступивших по мобильному телефону в системе Телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания указанных письменных доказательств следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством использования социальной сети Телеграмм на личную страницу контакта «Крис», привязанного к номеру телефона +№, находящегося в собственности истца, регулярно поступали сообщения по тематике, связанной с ведением социальной сети, использованием того или иного программного обеспечения, привлечением клиентов и так далее.За период с 1.12.22022 года по 31.01ю2023 года ответчик оказала истцу услуги в ходе подготовки телеграмм канала «ФИО3» и обучающего курса: редактирование пакета идей для «сторис» на 1 месяц для следущего использования учениками курса, создание структуры и графика выкладки информации всего курса 3 потока, усовершенствование блока обучения «визуалу» в социальной сети, усовершенствование правил съемки и выкладки «Reels», подборка идей., исполнение текущих поручений истца по технической текущей работе в телеграмм канале, редактирование и усовершенствование коммерческого предложения для продажи курса, разработка системы мотивации для учеников и т.п., также в указанные период ответчиком осуществлено в рамках состоявшегося договора 11 устных консультаций посредством аудио и видеосвязи в социальной сети «Телеграмм».
Таким образом, из указанных письменных доказательств явствует оказание ответчиком истцу услуг по развитию социальной сети, то есть, наличие гражданско-правовых отношения по оказанию услуг.
При этом письменный договор сторонами не заключался.
В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, как то: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно предоставленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.
Таким образом, удовлетворение требования лица о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретении или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых основания для получения имущества ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст.1107Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Вместе с тем, оценивая сложившиеся отношения сторон спора, наличие которых в судебном заседании достоверно установлено, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе данные отношения являются отношениями из договора возмездного оказания услуг, поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг. Связанных с прохождение курса обучающих программ по ведению страницы в социальной сети.
В силу изложенного факт получения денежных средств ответчиком от истца в отсутствие правовых на то оснований в судебном заседании не установлен, в связи с чем оснований для признания факта неосновательного обогащения на стороне ответчика у суда не имеется.
В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы истцом не представлено каких-либо доказательств факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца. При этом, добровольность перечисления денежных средств со сторону истца ответчику у суда сомнений не вызывает, доказательств обратного суду не представлено, стороны указанный факт не оспаривают.
Следует также отметить, что несоответствие качества предоставленной в рамках соответствующего договора услуги не может являться основанием для обращения лица в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, при наличии такового.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.
Учитывая тот факт, что требования истца не подлежат удовлетворению, не подлежат взысканию с ответчика и понесенный судебные расходы, в том числе в части уплаты государственной пошлины в размере 3200 рублей, а также оплаты оказанных юридических услуг в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к изложенным выводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.В. Руденко