Судья Короткова Е.Н. № 33-2297/2023

Дело № 2-369/2023

67RS0008-01-2023-000338-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Цветковой О.С., Родионова В.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Баженовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав с апелляционной жалобой ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., мнение представителя истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» - ФИО2, участвующего в судебном заседании по видео-конференц-связи, судебная коллегия

установила:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь на то, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки (права на 8 товарных знаков зарегистрировано в Госреестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ: №), а также на произведения изобразительного искусства – рисунки: <данные изъяты> из анимационного сериала <данные изъяты> по договорам с художниками. 01.11.2020 в магазине «Игрушки от Бегемотика» установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, который не вводился в гражданский оборот правообладателем либо с согласия правообладателя. На предложенных к приобретению в магазине товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, изобразительными обозначениями рисунков из анимационного сериала <данные изъяты>, с товарным знаком в виде словесно-изобразительного обозначения - надписи <данные изъяты> что нарушает права истца как правообладателя указанных исключительных прав. На основании ст.ст. 1252 и 1301 ГК РФ просит взыскать с ответчика:

1) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 80000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № (по 10000 руб. за каждый объект прав);

2) компенсацию в размере 80 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки: <данные изъяты> (по 10000 руб. за каждый объект прав),

3) судебные расходы по оплате госпошлины 4 400 рублей.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 17.05.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав по 2 000 руб. за изображение каждого персонажа из анимационного сериала: <данные изъяты> и словесно-изобразительное обозначение надписи <данные изъяты> а всего – 16000 руб. Указано, что в остальной части требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 руб.

В апелляционной жалобе истец полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных в иске требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из дела видно, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» заявлены вышеуказанные требования о взыскании компенсации в сумме 80000 руб. за нарушение исключительных прав на 8 товарных знаков (по 10000 руб. за каждый объект прав), из которых: 7 товарных знаков на персонажи анимационного сериала (№) и 1 товарный знак на наименование <данные изъяты> (№), а также требования о взыскании компенсации в сумме 80000 руб. за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: <данные изъяты> и указанного анимационного сериала.

Истец иск не уточнял, сведений об отказе от каких-либо требований либо их неподдержании в деле не имеется, соответственно, все заявленные истцом требования подлежали разрешению судом по существу, с принятием по ним решения.

Однако по требованиям о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки № а также по требованию о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок <данные изъяты> судом первой инстанции не разрешены и решение по ним не принято.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления решения в законную силу и рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле. Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений главы 39 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность обжалуемых решений и не вправе подменять собой суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 настаивал на рассмотрении по существу всех требований иска, указав, что часть требований судом не рассмотрена.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ, поскольку заявленные стороной истца требования о выделе доли должника в натуре из общей собственности на доли земельных участков судом первой инстанции не разрешены.

Руководствуясь ст. ст. 201, 229 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ярцевский городской суд Смоленской области для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи