РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5233/24 по иску фио ФИО1 Мелисы к ООО «Квантово-оптические системы» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что работала у ответчика с 30 января 2023 года по 11 июня 2024 года в должности инженера участка испытательного оборудования на основании трудового договора № 1 от 30.01.2023. С 14 марта 2024 года работодатель совершал действия по склонению к увольнению, а также по неполной выплате заработной платы, истцу неправомерно снижен размер персональной надбавки, которая выплачивалась каждый месяц и зависела от опыта, стажа работы и квалификации, за март 2024 года персональная надбавка отменена, за апрель 2024 года выплачено сумма вместо сумма, без каких-либо пояснений. 18 марта 2024 работодатель, продолжая оказывать психологическое давление, потребовал представить объяснительные записки по причинам опоздания на работу, нанесению макияжа на рабочем месте, об отсутствии рабочих задач на 15 марта 2024 года. Приказом № 42/к от 18.03.2024 «О систематических нарушениях трудовой дисциплины» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в основание которого заложена служебная записка заместителя генерального директора от 18.03.2024, распечатка опозданий истца за 18.03.2024, объяснительная записка истца от 18.03.2024. С данным приказом истец не согласен, в служебной записке отсутствуют время явки и длительность опоздания, не содержит сведения о лицах, способных подтвердить факт опоздания, использование данных электронно-пропускной системы некорректно, сам приказ не содержит обстоятельств совершенного проступка, его описания, проверки всех обстоятельств и объяснений истца. Такие действия работодателя ухудшили состояние здоровья истца, причинили нравственные страдания. Таким образом, истец просит признать незаконным и отменить приказ № 42/к от 18.03.2024 «О систематических нарушениях трудовой дисциплины» и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать невыплаченную заработную плату за период март-апрель 2024 года в размере сумма, проценты за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который иск поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № 1 от 30 января 2023 года истец работала в ООО «Квантово-оптические системы» в должности инженера участка испытательного оборудования. Пунктом 4.1. работнику установлено испытание сроком на 3 месяца. Пунктом 8.1 истцу установлен оклад в размере сумма, согласно п. 8.2 работодатель самостоятельно устанавливает надбавки к должностному окладу доплаты, премии, иные выплаты, размер и иные условия которых устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 1 от 27.12.2023 изменен п. 8.1 трудового договора и должностной оклад установлен в размере сумма

Приказом № 42/к от 18.03.2024 «О систематических нарушениях трудовой дисциплины» за нарушение п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 9.1 трудового договора к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно расчетным листкам за март 2024 года истцу не начислялась персональная надбавка, за апрель 2024 года – начислена персональная надбавка в размере сумма

В силу ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник, среди прочего, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Как следует из положений ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В основание приказа о применении дисциплинарного взыскания заложены: служебная записка заместителя генерального директора фио от 18.03.2024 № 9/24, распечатка опозданий истца за 18.03.2024, объяснительная записка истца от 18.03.2024.

В служебной записке фио на имя генерального директора сообщается о систематических (ежедневных) опозданиях на работу работника ФИО2, которой неоднократно делались замечания за нарушение трудовой дисциплины.

Пунктом 9.1. трудового договора истца предусмотрен график работы по 5-дневной рабочей неделе с 8.00 по 17.00.

В распечатках за январь-март 2024 года в отношении работника ФИО2 зафиксированы начала фактических присутствий в рабочие дни неоднократно позднее 8.00.

В своей письменной объяснительной от 18.03.2024 истец подтверждает факт систематических опозданий с указанием причин, от нее независящих, при этом указывает, что неоднократно задерживается, весь объем поручаемой работы выполняется в срок и качественно.

Из представленных в суд доказательств следует вывод о нарушении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истца.

Служебная записка не содержит конкретики нарушения дисциплины со стороны работника, не указаны даты и время опозданий. Распечатка, содержащая сведения о началах фактических присутствий, не позволяет суду установить, какая программа создает эти сведения и что является фиксацией прихода на работу, вносятся ли данные сведения автоматизировано или вручную, в некоторые дни отсутствует фиксация времени прихода на работу в целом.

Суду не представлено доказательств затребования у истца письменных объяснений за конкретные дни или периоды опозданий, что не позволяет установить за какие дни опозданий истец давала объяснения и за те ли события истец в дальнейшем привлечена к дисциплинарной ответственности.

Ответчиком не представлено доказательств учета тяжести проступка, наступления негативных последствий от нарушения дисциплины труда, рассмотрения вопроса о применении к истцу более мягкого вида дисциплинарного взыскания ввиду отсутствия фактов привлечения истца к дисциплинарной ответственности ранее.

Как указывает ответчик, обстоятельства опоздания истца на работу за период январь-март 2024 года выявлены 18.03.2024, что соответствует дате служебной записки и распечаток с фиксацией времени, тем же числом истцом даны объяснения и в этот же день – 18.03.2024 вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, работодатель лишил работника возможности в 2-дневный срок ознакомиться с вменяемыми нарушениями и представить свои объяснения по вмененным ему нарушениям, в связи с чем приказ о применении дисциплинарного взыскания признается судом незаконным и подлежит отмене.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положением о стимулирующих выплатах работникам ООО «Квантово-оптические системы», утвержденным генеральным директором 11.01.2021, установлен порядок и условия персональных надбавок к должностному окладу: разделом 3 Положения предусмотрено, что работнику устанавливается ежемесячная персональная надбавка решением Балансовой комиссии с последующим оформлением приказов, утвержденных генеральным директором. Размер ежемесячной персональной надбавки к должностному окладу устанавливается работникам на основании расчета ежемесячной персональной надбавки Балансовой комиссией. Ежемесячная персональная надбавка определяется путем сложения значений всех показателей: за профессиональный опыт и стаж работы в данной должности, за привлечение к выполнению особо срочных и ответственных заданий, за сложность выполняемых работ, за напряженность работ, за уровень квалификации.

Решениями балансовой комиссии от 31.03.2024 истцу не начислена персональная надбавка за март 2024 года, от 30.04.2024 – за апрель 2024 года начислена в размере сумма

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что работодатель связывает размер стимулирующих выплат с определенными условиями и ежемесячно устанавливает данный размер на заседаниях балансовой комиссии, суд признает персональную надбавку переменной составляющей заработной платы истца, основанной на праве работодателя вознаграждать за добросовестный труд, в связи с чем оснований для взыскания стимулирующих выплат и компенсации за задержку их выплаты не находит.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение прав со стороны работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным и отменить приказ № 42/к от 18.03.2024 «О систематических нарушениях трудовой дисциплины».

Взыскать с ООО «Квантово-оптические системы» в пользу фио ФИО1 Мелисы компенсацию морального вреда сумма

В удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы – отказать.

Взыскать с ООО «Квантово-оптические системы» в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 11 февраля 2025 года