РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора <***> 60 /2013/01-52/13895 от 18.04.2013г., взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 21,0 % годовых, начиная с 17.01.2023г. по день вступления решения в законную силу на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на неисполнение заемщиком договорных обязательств.

27.06.2016г. кредитор уступил АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящий момент адрес) право требования по данному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № 31-РК/АЭБ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дело подлежит рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2013г. между кредитором ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60 /2013/01-52/13895, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме сумма сроком на 48 мес., под 21,0 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору Банку в залог был представлен автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, цвет синий, (VIN) VIN-код, на приобретение которого были выданы кредитные денежные средства.

Обязательства по данному договору Банком были исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлен кредит в размере сумма Ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего на 16.01.2023 у неё образовалась задолженность в размере сумма, из них: сумма - основной долг, сумма – неустойка.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей. Доказательств обратного суду не представлено.

27.06.2016г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящий момент адрес) был заключен договор уступки прав требования № 31-РК/АЭБ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> 60 /2013/01-52/13895 от 18.04.2013г. перешло к адрес.

В связи с допущенной заемщиком просрочкой платежей, 18.04.2022 кредитор направил ей требование № 8072377 о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, неустойки. Данное требование оставлено без ответа.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес являются обоснованными в части.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.01.2023 в размере сумма - основной долг.

Поскольку заявленный истцом размер неустойки в сумме сумма явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки с сумма до сумма в целях установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате просрочки денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 3.4. кредитного договора <***> 60/2013/01-52/13895 от 18.04.2013г. подлежат удовлетворению требования кредитора о взыскании с заемщика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 21,0 % годовых, начиная с 17.01.2023г. по день вступления решения в законную силу на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере сумма

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <***> 60 /2013/01-52/13895 от 18.04.2013г., заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу об обоснованности утверждений истца о систематическом нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, находит требование о расторжении кредитного договора <***> 60 /2013/01-52/13895 от 18.04.2013г. подлежащим удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 передано кредитору в залог транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, цвет синий, (VIN) VIN-код.

Согласно данным интернет сайта ГИБДД ГУ МВД России собственником данного ТС является другое лицо с 15.04.2019г., к которому требования истцом не заявлены, поэтому требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, цвет синий, (VIN) VIN-код, в данном случае не подлежит удовлетворению.

Истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в данной части к собственнику имущества.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> 60 /2013/01-52/13895 от 18.04.2013г., заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> 60 /2013/01-52/13895 от 18.04.2013г. по состоянию на 16.01.2023г. в размере сумма - основной долг, сумма – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать: 137 981,сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 21,0 % годовых, начиная с 17.01.2023г. по день вступления решения в законную силу на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере сумма

В иске адрес к ФИО1 об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 14.06.2023 г.