К делу № 2 –2931/2023

УИД23RS0003-01-2023-004799-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Фетисове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах РФ, к ФИО1 об обязании устранить нарушения требований экологического законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохраной зоне,

установил :

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах РФ, обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании устранить нарушения требований экологического законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохраной зоне.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства в сфере охраны, использования и воспроизводства водных биологических ресурсов было установлено, что ответчик в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание, расположенного в водоохраной зоне Черного моря на расстоянии 259м от уреза воды, осуществляет эксплуатацию гостиничного комплекса. Собственником земельного участка, на котором расположен указанный гостиничный комплекс, является ответчик. Однако в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также Правил согласования Росрыболовством, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выполнены меры по исполнению требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, направленные на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды/, а именно в адрес Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства не направлена заявка о согласовании хозяйственной деятельности в водоохраной зоне Черного моря на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с чем истец просит суд обязать ответчика подготовить и направить в Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства заявку о согласовании хозяйственной деятельности в водоохраной зоне Черного моря на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в 60-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор Сушков О.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дел, не явился, направил поручение Анапскому межрайонному прокурору на принятие участия в судебном заседании по настоящему делу.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик М.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, потупило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Изложенное в письменных возражениях на иск. Одновременно представлены письменный отзыв на иск, в котором она просит в иске отказать, ссылаясь на то, что нормативно-правовые акты, на которые ссылается прокурор в иске, применению к сложившимся правоотношениям не подлежат, потому как круг заявителей, на которых распространяются требования об обязании согласования деятельности в водоохраной зоне, указан в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое подлежит исполнению наряду с Административным регламентом Федерального агентства по рыболовству (зарегистрирован Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), который начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент вступления данного регламента в законную илу принадлежащий ответчику объект недвижимости, используемый как гостиничный комплекс, был уже введен в действие с 2018 года. В связи с чем на данный объект указанные правовые акты не распространяются. Также указала, что на момент издания Приказа ответчик уже завершила строительство объекта и вид деятельности был изменен, при этом ст. 8.48 КоАП РФ, по которой ответчик была привлечена к административной ответственности, начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, в связи с чем данная норма закона к данным правоотношениям также не применяется. Кроме того указала, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень случаев, при которых при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется согласование Федерального агентства по рыболовству. Объект ответчика в полном объеме отвечает критериям данного Перечня.

Третье лицо Азово-Кубанский отдел контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (повестка получена представителем лично), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, М.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 883 кв.м., с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права собственности ответчика на участок - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что данный земельный участок располагается в водоохраной зоне Черного моря.

Судом установлено, что на данном земельном участке располагается 3-х этажный объект капитального строительства, фактически используемый ответчиком в качестве гостиничного комплекса. Который был изначально возведен ответчиком на основании разрешения на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома, выданного администрацией МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу ст. 3 вышеприведенного Закона хозяйственная и иная деятельность в том числе юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, который означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, способной нанести вред окружающей среде до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Согласно п.1 ст. 34 вышеприведенного Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, нормативами допустимого воздействия на окружающую среду.

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (ч.1 ст. 50).

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно: постановлением Правительства РФ №384 от 30.04.2013, которым утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурс и среду их обитания.

Пунктом 4 вышеуказанных Правил установлено, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения:

а) о заявителе:

полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) о документации, прилагаемой к заявке.

Вместе с тем ответчиком суду не предоставлено доказательств направления в установленном вышеприведенными нормативно-правовыми актами порядке заявки в Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства о согласовании хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, находящемся в водоохраной зоне Черного моря.

Доводы ответчика о том, что приведенные в исковом заявлении нормы законодательства не применяются к возникшим правоотношениям, потому как объект недвижимости, эксплуатируемый ответчиком, возведен в 2018 году на основании разрешения на строительство, и что данный объект подпадает под критерии объектов, на которые не требуется получение согласования в Росрыболовстве в силу постановления Правительства РФ 27.02.2023 №310, суд находит необоснованными, потому как указанным постановлением утвержден Перечень случаев, при которых при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется согласование Федерального агентства по рыболовству. Однако данное постановление не распространяется на случаи, при которых строительство, реконструкция объекта капитального строительства оказывают негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, о чем указано как в его тексте, так и в преамбуле постановления.

Вместе с тем ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» презюмируется принцип экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, который означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, способной нанести вред окружающей среде до тех пор, пока не будет доказано обратное.

При этом из смысла Федерального закона №7-ФЗ следует, что он распространяется как на объекты хозяйственной деятельности (объекты недвижимости), находящиеся в стадии строительства, реконструкции, так и на объекты недвижимости, оконченные строительством и находящиеся в стадии эксплуатации.

Таким образом действующее законодательство в области охраны окружающей среды и рыболовства не освобождают юридических и физических лиц, эксплуатирующих объекты гостиничного хозяйства, располагающиеся в водоохранной зоне, от исполнения обязанности по направлению заявки на согласование в хозяйственной деятельности, установленной п. 4 постановления Правительства РФ №384 от 30.04.2013, которым утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурс и среду их обитания.

Доводы ответчика об оспаривании постановления от 16.05.2023 №128/12 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, существенного значения не имеют, потому как наличие (отсутствие) постановления о привлечении к административной ответственности не влияет на исполнение установленной вышеприведенными правовыми актами обязанности по согласованию осуществления хозяйственной деятельности в водоохраной зоне в Росрыболовстве.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины последняя подлежит взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ соответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах РФ, к ФИО1 об обязании устранить нарушения требований экологического законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохраной зоне, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) подготовить и направить в Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства в установленном порядке заявку о согласовании хозяйственной деятельности в водоохраной зоне на расстоянии 259м от уреза водного объекта Черное море на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в 60-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года.