РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г. адрес

77RS0005-02-2022-008220-67

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием представителя истца, представителя ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4021/2022 по иску ФИО1 к ГБУ «НМИЦ ВМТ им. фио» Минобороны РФ об изменении формулировки, даты увольнения, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «НМИЦ ВМТ им. фио» Минобороны РФ о восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 10 сентября 2018 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности медицинского регистратора центра медицинской реабилитации.17 мая 2022г. истец получила приказ начальника Филиала №2 ФГБУ "НМИЦ ВМТ им. фио" Минобороны России от 29 апреля 2022г. №54 о расторжении трудового договора по п.п. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку она отсутствовала на рабочем месте по причине болезни. Истец уточнив исковые требования, просила признать увольнение по пп. "а" п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным, отменить приказ об увольнении от 29.04.2022г. №54, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с даты принятия судом решения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсировать моральной вреда в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, полагал, что ответчик действует недобросовестно, истец в феврале 2021г. получила травму позвоночника, в связи с чем в полной мере осуществлять трудовую деятельность не имела возможности. Период прогула указанный ответчиком является периодом нетрудоспособности истца, в связи с чем истец по уважительной причине не смог явиться на рабочее место.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не согласился с исковыми требованиями, ссылаясь на их необоснованность, указал, что истец в течение года являлся нетрудоспособным, больничный лист не прерывался, в связи с чем ответчик обратился за соответствующими разъяснениями в ФСС по адрес. Истец по окончании периода нетрудоспособности к труду не приступила, документов, свидетельствующих об уважительности отсутствия на работе не предоставила.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 ТК РФ).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

Согласно статье 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно части третьей статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (статья 193 ТК РФ).

Согласно части четвертой статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 10 сентября 2018г. №54/18 ФИО1 была принята на работу в филиал №2 ФГБУ "3 ЦВКГ им фио" Минобороны России на должность медицинского регистратора в структурное подразделение центр (восстановительной медицины и реабилитации) (п.1.1,1.2 Трудового договора).

О приеме на работы был издан приказ №168 от 10.09.2018г.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок и является для работника основной работой.

В соответствии с п.5.1 Трудового договора работнику устанавливается продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя, 2 выходных дня (суббота и воскресенье), по распорядке - ежедневно с 09 часов 00минут до 17 часов 30минут , обед 30 минут.

В соответствии с п.5.2 режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) также определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

13 апреля 2022г. в 16 часов 48минут начальником центра медицинской реабилитации фио, заведующей физиотерапевтического отделения фио и старшей медсестрой фио был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте в течение всего дня.

Теми же лицами были составлены аналогичного содержания акты 14 апреля 2022г.,15 апреля 2022гю, 18 апреля 2022г.,19 апреля 2022г.,20 апреля 2022г., 21 апреля 2022г.,22 апреля 2022г., 25 апреля 2022г.,26 апреля 2022г.

20 апреля 2022г. начальник филиал №2 ФГБУ "3 ЦВКГ им фио" Минобороны России направил в адрес истца уведомление о даче объяснений относительно ее отсутствия на работе с 13 апреля 2022г.

26 апреля 2022г. ФИО1 представила объяснения по поводу своего отсутствия на работе, указав, что несмотря на то, что она не может выполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья, т.к. не может находиться в положении сидя более 20 минут, лечебным учреждением неправомерно был закрыт листок нетрудоспособности 12 апреля 2022г., о чем она узнала 13 апреля 2022г. в 17 часов 45минут. 13 апреля 2022г. состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с чем, она вызывала скорую помощь. В связи с обращением работодателя в ФСС по поводу листов нетрудоспособности, ранее выданных истцу с 09 марта 2021г. по 12 апреля 2022г., в лечебном учреждении проводится проверка и ей отказывают в выдаче листов нетрудоспособности с 13 апреля 2022г.

Приказом начальника филиал №2 ФГБУ "3 ЦВКГ им фио" Минобороны России от 29 апреля 2022г. №54 постановлено прекратить действие трудового договора от 10 сентября 2018г. с ФИО1 13 апреля 2022г. по пп."а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение десяти рабочих дней.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 без уважительных причин отсутствовала на работе 10 рабочих дней, начиная с 13 апреля 2022г., поскольку доказательств того, что по медицинским показаниям истец была временно нетрудоспособна в указанный период суду не представлено, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности и расторжения трудового договора по инициативе работодателя, с учетом установленных по делу обстоятельств нарушен не был, поскольку до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у работника были затребованы объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей проступка, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, приказ об увольнении был вручен работнику, до применения дисциплинарного взыскания работодатель учел степень тяжести дисциплинарного проступка с учетом длительности прогула.

Доводы истца о ее нетрудоспособности не подтверждены листом нетрудоспособности, открытым в указанные период, а утверждения истца о неправомерности действий лечебного учреждения, а также неправомерности действий работодателя, препятствующих получению истцом листа нетрудоспособности в указанный период объективно ничем не подтверждаются.

Таким образом, у ответчика имелись достаточные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены, исковые требования о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, а также производные требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул удовлетворению не подлежат.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «НМИЦ ВМТ им. фио» Минобороны РФ об изменении формулировки, даты увольнения, компенсации времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2022г.