Дело № 2-51/2023 (2-2983/2022) 59RS0007-01-2022-001224-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, представителя Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по Пермскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Пермскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОСП по Пермскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, ГУФССП России по Пермскому краю, ФССП России о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, указав, что 28.11.2019г. в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики проявили бездействие по перечислению истцу удержанных денежных средств, чем причинили его правам и законным интересам существенный вред на сумму <данные изъяты> руб. (упущенная выгода). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО8 в части не распределения денежных средств в счет взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. В связи с указанным бездействием ответчиков, истцу причинены морально-нравственные страдания, переживания, которые истец оценивает <данные изъяты> руб.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указала, что истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением у истца убытков, а также утраты возможности получения присужденных ко взысканию в пользу истца денежных средств непосредственно с должника. Кроме того, законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, в данном случае правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Представитель ответчика ОСП по Пермскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району г. Перми ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району г. Перми ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебном заседании в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца нет, указав, что компенсация морального вреда выплачивается в нарушение неимущественных прав лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичные положения содержатся в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: незаконность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между неправомерным поведением причинителя вреда и возникшими убытками.

По иску о взыскании убытков подлежат доказыванию: факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Судом из материалов дела установлено, что решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3 к административным ответчикам ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО12, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО8, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в бездействии по взысканию денежных средств по исполнительному производству из пенсии и заработной платы должника в период с ДД.ММ.ГГГГ года; по возбуждению исполнительного производства в установленный законом срок; по признанию незаконным ответа судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в не перечислении взыскателю денежных средств взысканных по исполнительному производству из пенсии и заработной платы должника в период с ДД.ММ.ГГГГ года, в указанной части принято новое решение о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 выразившееся в не перечислении взыскателю ФИО3 денежных средств взысканных по исполнительному производству из пенсии и заработной платы должника в период с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей (неосновательное обогащение, проценты за пользование денежными средствами и судебные расходы).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) (т.1 л.д.38).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в соответствии с которым обращено взыскание на пенсию должника ФИО7, удержания производятся в размере 50% от доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО7, получаемую в ФИО15».

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО7 в счет исполнения решений суда взыскано <данные изъяты> рублей, из них перечислено взыскателю <данные изъяты> рублей (в том числе часть средств представителю взыскателя ФИО11), на депозитном счете находится <данные изъяты> руб.

Приведенной справкой подтвержден тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года удержания из доходов должника произведены, однако на счет представителя взыскателя ФИО2 – ФИО11 денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, перечисляются в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО8, в чьем производстве в этот период находилось на исполнении исполнительное производство, несвоевременно были распределены и перечислены поступившие с октября ДД.ММ.ГГГГ года удержания на расчетный счет представителя взыскателя ФИО11

Однако, несвоевременное перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов не повлекло за собой для ФИО3 убытки в виде упущенной выгоды. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Денежные средства, удержанные с должника, в полном объеме зачислены на счет представителя взыскателя - ФИО11, и поступили в распоряжение истца. При таких обстоятельствах, судом не установлено денежных сумм, которые бы составили убытки истца, в частности, в виде упущенной выгоды, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения упущенной выгоды не имеется.

Само по себе признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, так как отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: отсутствуют убытки и причинно - следственная связь между убытками и незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - Постановление Пленума № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом.

Вместе с тем, в п.4 Постановления Пленума № 33 содержится разъяснение о том, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения истцу нравственных или физических страданий, возникших в результате нарушения имущественных прав истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца как взыскателя являются имущественными, а также те обстоятельства, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его неимущественных прав и интересов в результате выявленного бездействия судебного пристава – исполнителя, с ответчиков компенсация морального вреда не может быть взыскана.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Яринская

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2023 г.