дело № 33-11549/2023

2-159/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 14.07.2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А. при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ( / / )10, ФИО1 ( / / )11 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )3 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе истцов ФИО1 ( / / )12, ФИО1 ( / / )13 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )3 на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.01.2022 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском в АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решением Верх-Исесткого районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2023, с учетом определения об исправлении в нем описки от 04.04.2023, исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к АО СЗ «РСГ – Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично.

С АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков в квартире в размере 99194,85 рубля, штраф в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 39108 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14665,50 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 733,28 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2737,56 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 242,47 рубля, расходы по оплате почтовых услуг в размере 199,45 рублей.

С АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО3 взысканы расходы на устранение недостатков в квартире в размере 99194,85 рубля, штраф в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14665,50 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 733,28 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 733,28 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2737,56 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 242,47 рубля, расходы по оплате почтовых услуг в размере 199,45 рублей.

С АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ( / / )1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 взысканы расходы на устранение недостатков в квартире в размере 19838,97 рубля, штраф в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

С АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ( / / )3 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 взысканы расходы на устранение недостатков в квартире в размере 19838,97 рубля, штраф в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Свердловской области от 11.07.2023 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2023 отменено в части взыскания с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО2 ФИО3 дейтствующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )1, ( / / )6 штрафа, принято в указанной части новое решение об отказе во взыскании штрафа.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Представителем ответчика АО «РСГ-Академическое» заявлено ходатайство о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 55000 рублей пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Просит произвести зачет суммы судебных расходов в счет требований истца о взыскании неустойки, штрафа, иных требований в случае их удовлетворения.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06.04.2023 заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах ( / / )1, ( / / )3 в пользу АО СЗ «РСГ-Академическое» взысканы расходов по оплате судебной экспертизы в размере 1225,50 рублей. Произведен взаимозачет подлежащих взысканию 1226,50 рублей с истцов в пользу АО СЗ «РСГ-Академическое» с встречным однородным обязательством о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 39108 рублей с ответчика в пользу ФИО2 Окончательно определена сумма судебных расходов по оплате услуг специалиста, подлежащая взысканию с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО2 в размере 37881,50 рублей.

С определением не согласились истцы, подав на него частную жалобу.

Представитель истцов Ярко Т.О. в частной жалобе просит определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.04.2023 отменить, в удовлетворении требований АО СЗ «РСГ-Академическое» отказать в полном объеме. Полагает, что при вынесении определение судом нарушены нормы процессуального права, поскольку на момент вынесения определения суда о взыскании судебных расходов решение суда еще не вступило в законную силу и обжалуется сторонами, в связи с чем расчет пропорции подлежавших ко взысканию сумм может быть иным. Считает, что судом должно было быть вынесено дополнительное решение, в котором разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, а не определение суда.

Согласно чч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет. Стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность определения суда от 08.02.2021 исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявление ответчика о распределении понесенных судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установив факт несения ответчиком судебных расходов на оплату экспертизы в размере 55000 рублей, пришел к выводу о возмещении ответчику расходов по оплате судебной экспертизы подлежат распределению с учетом пропорционального удовлетворения требований истцов на 97,77%, в связи с чем взыскал в пользу ответчика с истца ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 1226,50 рублей.

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости произвести зачет встречных однородных требований из подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов по оплате услуг специалиста, указав, что взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 с учетом произведенного взаимозачета, подлежат взысканию денежные средства в размере 37388 рублей.

Судья судебной коллегии с выводами суда о взыскании с истцов в пользу ответчика расходов по оплате экспертизы с учетом того, что требования истцов удовлетворены 97,77%, следовательно, истцам отказано на 2,23%, в размере 1226,50 рублей (55000 х 2,23%) соглашается, поскольку они сделаны при верном применении норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.11.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, несение расходов на проведение которой возложено на АО СЗ «РСГ-Академическое» (том 1, л.д. 208-210).

Оплата экспертизы на АО СЗ «РСГ-Академическое» подтверждается платежными поручениями <№> от 26.12.2022 на сумму 55000 рублей (том 2, л.д.157 оборот).

Апелляционным определением судебной коллегии по Гражданским делам свердловского областного суда от 11.07.2023 решение Верх-Исетского районного суда отменено лишь в части взысканного в пользу истцов штрафа, в остальной части решение суда оставлены без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения.

Доводы частной жалобы о том, судом вынесено определение о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы до вступления решения суда в законную силу судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сторона вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов на любой стадии судебного разбирательства до истечения трехмесячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, с выводами суда о необходимости произвести зачет встречных однородных требований по оплате судебной экспертизы судья судебной коллегии согласиться не может, поскольку в данном случае судом разрешалось лишь заявление ответчика о распределении судебных издержек, при этом стороной истца каких-либо заявлений о возмещении издержек заявлено не было, соответственно, в рамках рассмотрения заявления АО СЗ «РГС-Академическое» у суда первой инстанции не имелось оснований для зачета требований, поскольку встречные требования не заявлялись.

Приняв решение о зачете тех требований, которые разрешены решением суда от 21.02.2023 и определив в резолютивной части определения от 06.04.2023 окончательную сумму расходов, подлежащую взысканию с АО СЗ «РГС –Академическое», суд первой инстанции фактически изменил решение суда от 21.02.2023 в части размера взысканных сумм и не учел, что при таких указанных обстоятельствах зачет встречных требований мог быть произведен только на стадии исполнения судебного акта.

С учетом вышеприведенных выводов определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.04.2023 подлежит отмене в части выводов суда о произведении взаимозачета подлежащих взысканию с истцов сумм в размере 1226,50 рублей.

Оснований для изменения обжалуемого определения в части возмещения судебных расходов с истцов в пользу АО СЗ «РСГ-Академическое» по оплате экспертизы в размере 1226,50 рублей не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 06.04.2023 отменить в части выводов о произведении взаимозачета подлежащих взысканию с истцов сумм в размере 1226,50 рублей, исключить из резолютивной части определения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 06.04.2023 указание на взаимозачет требований и определение сумм, подлежащих взысканию с АО СЗ «РГС-Академическое» в пользу ФИО2 в размере 37881,51 рублей.

В остальной части определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 06.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу истцов - без удовлетворения.

Судья Т.А. Филатьева