УИД 11RS0001-01-2023-006285-40

2.152

Дело № 2-6622\2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** **, в результате которого по вине ответчика причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю марки ..., взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения, выполненного ИП ФИО5, в размере 14000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ** ** ** судом инициирован вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с наличием вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, вынесенного по тому же спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 возражал против прекращения производства по делу по указанным выше основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом другому делу и делу, рассматриваемому судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Предмет иска - это конкретное материально - правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска - это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Тождественными считаются иски, если все три элемента иска совпадают.

Как следует из решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №..., вступившего в законную силу, предметом его рассмотрения являлось возмещение ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** ** по вине ответчика, а именно, причинение ущерба принадлежащему истцу автомобилю марки ...

В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований (абзац третий статьи 220 ГПК РФ).

Поскольку, как показывает анализ исков, заявленные в настоящем деле истцом требования и ранее рассмотренные требования в рамках гражданского дела №... являются тождественными (фактически увеличенными по размеру), имеется вступившее в законную силу решение суда по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, наличествуют правовые снования для прекращения производства по настоящему гражданскому делу; правовые основания для повторного рассмотрения аналогичного требования отсутствуют.

При этом, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате экспертного заключения, выполненного ИП ФИО5 и положенного в основу решения суда по делу №..., в размере 14000 рублей 00 копеек, подлежат рассмотрению в рамках указанного выше дела в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу в суд иска в размере 3903 рубля 00 копеек подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3903 рубля 00 копеек, уплаченную на основании чека-ордера от ** ** **.

Разъяснить истцу и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись Е.Г. Григорьева