Решение по делу № 2-6993/2022 от 20.12.2022 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0№-29

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тогузаева М.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя заявителя ФИО5 действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица представителя администрации <адрес>, ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании прав собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, с привлечением третьего лица администрации <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг., в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики обратился ФИО3 с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование заявленного требования истец ФИО3 указал, что с 1993 года является владельцем земельного участка № б/н общей площадью <данные изъяты>.м. в <адрес>.

Данный земельный участок был предоставлен ФИО3 однако документов о данном факте в администрации <адрес> не осталось, в свою очередь о том, что земельный участок с 1993 года находится в собственности ФИО3 могут указать собственники соседних земельных участков ФИО1 кадастровый №, ФИО2 кадастровый №.

С апреля 1993 года ФИО3, открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным участком. В течение всего времени пользования земельным участком претензий от руководства главы администрации <адрес> не поступили, право на спорный земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении указанного земельного участка также не было предъявлено.

На основании изложенного, заявитель ФИО3 просит суд признать право собственности земельным участком № б/н в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № с координатами

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО5

В судебном представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснила, что её доверитель пользуется земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно с ведома и согласия администрации <адрес>.

Также пояснила, что истец пользуется земельным участком по назначению с 1993 года; за указанный период никем притязаний на Земельный участок заявлено не было; сам участок определен на местности, огорожен, имеется постройка в виде фундамента; спора по его границам с соседями нет; истец несет бремя содержания участка: содержит в надлежащем состоянии.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что ФИО3 неоднократно обращался в администрацию <адрес>, с просьбой предоставления документов для узаконения земельного участка, однако в виду давности на указанный земельный участок не осталось сведений каких-либо о предоставлении его ФИО3

При этом каких-либо претензий к ФИО3 от гражданских лиц в администрацию <адрес>, не поступало. ФИО3 на сколько ему известно пользуется земельным участком, как минимум, с указанного времени. Сообщил, что сведениями о предоставлении земельного участка иным лицам не располагает, как и о наличии споров в его отношении, в том числе, с соседями по границам участка на местности.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенный судом свидетель ФИО7 пояснила, что ее земельный участок расположен в непосредственной близости от земельного участка ФИО3, а также подтвердила период пользования истцом Земельным участком, с 2015 года с момента приобретения ею земельного участка, отсутствие притязаний на него со стороны иных лиц, а также споров с соседями по вопросам его границ, которые установлены на местности в виде забора.

Свидетель ФИО1 пояснила, что его земельный участок расположен в непосредственной близости от Земельного участка, ФИО3, а также подтвердил период пользования истцом Земельным участком с 1993 года, так как они были предоставлены им одновременно, отсутствие притязаний на него со стороны иных лиц, а также споров с соседями по вопросам его границ, которые установлены на местности в виде забора.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По настоящему делу такие обстоятельства не нашли подтверждение.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Предоставление земельного участка ФИО3 подтверждаются свидетельскими показаниями, как собственников смежных земельных участков, так и показаниями представителя администрации <адрес>.

Факт владения истца земельным участком в указанный им период, превышающий 29 лет, подтверждается представленными им доказательствами, которые не противоречат друг другу и заявленным доводам.

Согласно межевого плана земельный участок общей площадь составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, сведения о правах отсутствуют.

В пункте 19 Постановления Пленумов № указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

При этом по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленумов №), а судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленумов №).

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд также учитывает при этом отсутствие сведений о правопритязаниях на Земельный участок иных лиц, а также споров о его границах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> № б/н общей площадью <данные изъяты>.м. по координатам :

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М. Тогузаев

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Тогузаев