Решение по делу № 2-525/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-525/2025

49RS0001-01-2025-000068-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 20 февраля 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 декабря 2019 года между Банком и С.В. был заключен кредитный договор <***> на сумму 60 000 руб. под 23,9% годовых сроком до 1 декабря 2023 года.

Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.В. умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составила в размере 62 928 руб. 20 коп.

Полагает, что по долгам умершего заемщика С.В. должны отвечать его наследники.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору размере 62 928 руб. 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 31 224 руб. 99 коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 31 7103 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением Магаданского городского суда от 28 января 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика - ФИО2 и САО «ВСК».

Представитель истца Банка, ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица САО «ВСК» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом до начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска они осознают.

Указанное заявление в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

При этом полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждаются доверенностью от 29 июля 2022 года.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к ней Банком, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Следовательно, исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из платежного поручения от 16 декабря 2024 года, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком заявлено о признании исковых требований, то с него подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от 4 000 руб. 00 коп., что составляет 1 200 рублей.

При этом, государственная пошлина, уплаченная платежным поручением от 16 декабря 2024 года № 324722, в размере 2 800 подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований публичного акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика С.В..

Исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика С.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти С.В., задолженность по кредитному договору от 1 декабря 2019 года <***> умершего заемщика С.В. по состоянию на 28 октября 2024 года в размере 62 928 руб. 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 31 224 руб. 99 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 31 703 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу «МТС-Банк» уплаченную по платежному поручению от 16 декабря 2024 года № 324722 государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 25 февраля 2025 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>