№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя ФИО1, при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления. Авторы жалобы приводит свою оценку доказательств по делу, ссылается на виновность второго участника ДТП – водителя ФИО

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. По мнению указанного лица, при движении ФИО создала предпосылки для столкновения автомобилей.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомлена ходатайств об отложении не заявляла, при таких данных прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствии.

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы заявителя, его защитника, полагаю, что постановление должностным лицом вынесено в соответствии с законом и не подлежит отмене.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем с государственным регистрационным номером №, в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО (государственный регистрационный номер №), следовавшей в попутном направлении, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; письменные объяснения водителя ФИО, а также схема ДТП и фотоматериалы, содержащиеся на СД-диске, представленном самим же заявителем, подтверждают выводы, изложенные в постановлении должностного лица о виновности ФИО1

Указанные доказательства отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, содержат достаточную информацию для принятия решения по делу.

Из материалов явно следует о нарушении водителем ФИО1 п. 8.4 ПДД и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Доводы же заявителя сводятся к субъективной оценке произошедшего и не основаны на фактических обстоятельствах и требованиях ПДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям лица и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено владельцу транспортного средства в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток.

Судья М.Н.Попова