УИД 04RS0019-01-2023-000767-04
Дело № 2-592/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Турунтаево 24 ноября 2023 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,
при секретаре Гордеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, несовершеннолетних М., М1. в лице ФИО1 к ФИО2 о прекращении права единоличной собственности на жилой дом и земельный участок, о выделе долей из совместного имущества, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала,
установил:
обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 в лице представителя ФИО3 просит (с учетом уточнения исковых требований) прекратить право единоличной собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретенные за счет средств материнского (семейного) капитала; выделить по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок ФИО1, ФИО2, М., М1.
Заявленные требования мотивирует тем, что в период брака с ФИО2 ими за счет средств материнского (семейного) капитала приобретены жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество было оформлено на имя ФИО2, т.е. документально она является единоличным собственником. Распределение долей между членами семьи, включая супруга и детей, не производилось, хотя в соответствии с действующим законодательством должно быть оформлено в общую собственность родителей и детей с определением долей по соглашению. В связи с прекращением брачных отношений ответчик от выдела доли в совместном имуществе в добровольном порядке отказалась.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежаще. Представитель истца ФИО4 и ответчик ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя, ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в случае удовлетворения исковых требований его доверитель заявлять не намерен.
Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и поняты.
Ответчик ФИО5 в суд представила заявления, в которых указала, что исковые требования считает законными и обоснованными, признает их в полном объеме, признание исковых требований не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Исследовав собранные по делу доказательства, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признаны ответчиком, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Прекратить право единоличной собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 выделить по ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М1., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева