Дело № 2-1014/2023

№ 33-5196/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

судей Сергиенко М.Н., Юнусова Д.И.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании убытков, неустойки по страховому возмещению, штрафа, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 13 июня 2022 года поврежден принадлежащий ему автомобиль Toyota Camry, государственный знак 36 GC 200. Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД был признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». По результатам рассмотрения его заявления о наступлении страхового случая, 2 ноября 2022 года ответчик произвел выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей в размере 101 000 рублей. В выдаче направления на восстановительный ремонт страховщик отказал. В связи с отказом страховщика он обратился в службу финансового уполномоченного, который 15 декабря 2022 года вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Просил суд с учетом уточнений взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 69 753,83 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с 10 ноября 2022 года по 20 марта 2023 года в размере 91376, 43 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 21 марта 2023 года по дату исполнения обязательства в полном объеме, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд

постановил:

взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 69 753,83 рублей, неустойку за период с 10 ноября 2022 года по 18 апреля 2023 года в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, почтовые расходы – 210 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченного страхового возмещения в размере 69 753,83 рублей за период с 19 апреля 2023 года до полного исполнения обязательства, но не более 370 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 519, 28 рублей.

С решением суда не согласился ответчик САО «РЕСО-Гарантия», подав апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержала.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доклад судьи Рафиковой О.В., изучив материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 июня 2022 года в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и Toyota Camry, государственный регистрационный знак 36 GC 200, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно - транспортном происшествии признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии № со сроком страхования с 29 марта 2022 года по 18 марта 2023 года.

В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак 36 GC 200, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

17 октября 2022 года представитель истца обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

18 октября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №ат12514710.

При этом САО «РЕСО - Гарантия» организовано проведение автотехнической экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 27 октября 2022 года №АТ12514710 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 170 753 рублей 83 копейки, с учетом износа -101 000 рублей.

2 ноября 2022 года САО «РЕСО - Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 101 000 рублей согласно платежному поручению №

7 ноября 2022 года истец обратился с претензией к страховщику с просьбой выдать направление на ремонт на СТОА либо произвести выплату убытков в виде разницы с учетом и без учета износа по калькуляции страховщика, а также произвести выплату неустойки.

Претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с отказом страховой компании, ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 5 декабря 2022 года №У-22-141610/5010-003 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, и стоимостью восстановительно ремонта без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, отказано.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом в связи с чем с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 69 753,83 рублей исходя из разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенной без учета износа заменяемых деталей (170 753,83 рубля), и выплаченным страховым возмещением (101 000 рублей).

Кроме того, суд взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 000 рублей, а также штраф с применением названной статьи в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Судебная коллегия, проверяя решения суда в пределах заявленных доводов, полагает, что решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему на основании пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Как следует из пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела спорный автомобиль, получивший механические повреждения, находится в собственности истца, однако не зарегистрирован в Российской Федерации, имеет документы о регистрации в Республике Армения.

Суд первой инстанции оставил без правовой оценки обстоятельство того, что поврежденное транспортное средство, на момент наступления страхового случая не было зарегистрировано в Российской Федерации, ввиду чего на возникшие правоотношения не могли распространяться положения пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, определяющие приоритетной формой страхового возмещения организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что причиненный вред необходимо возместить потерпевшему путем организации и оплаты восстановительного ремонта в порядке пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО и размер страхового возмещения независимо от избранного истцом способа восстановления нарушенного права (страховая выплата или организация восстановительного ремонта) должен быть определен в соответствии с абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть без учета износа заменяемых частей, узлов и агрегатов, не соответствует вышеприведенным положениям закона.

Указанное судом общее правило, что страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА не может распространяться на рассматриваемый случай, поскольку транспортное средство истца зарегистрировано на территории иностранного государства. В случае если бы страховщик организовал ремонт и направил автомобиль на ремонт на СТОА, то стоимость ремонта подлежала бы расчету на основании Единой методики с учетом износа.

Таким образом, выводы суда о том, что страховое возмещение на восстановительный ремонт должно быть выплачено без учета износа с учетом того, что ответчик необоснованно заменил натуральную форму возмещения на денежную, является необоснованным.

Судебная коллегия полагает, что САО «РЕСО-Гарантия» полностью исполнило свои обязательства, выплатив страховое возмещение в размере 101 000 рублей на представленные истцом банковские реквизиты в срок, установленный законом об ОСАГО, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение Центрального районного суда города Оренбурга от 18 апреля 2023 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 18 апреля 2023 года отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании убытков, неустойки по страховому возмещению, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03.08.2023