Кемский городской суд Республики Карелия10RS0003-01-2025-000274-79https://kemsky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-164/2025

УИД 10RS0003-01-2025-000274-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кемский городской суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что 03 марта 2025 года в 20 часов 45 минут, на 10 км + 600 м автодороги «Кемь-Рабочеостровск» в Кемском районе Республики Карелия, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на него, как пешехода. В результате наезда ему причинены телесные повреждения в виде раны на голове в теменной области, потребовавшей ушивания, квалифицированные судмедэкспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; травмы грудной клетки с закрытым переломом 9,10,11 ребра слева и ссадины на лопатке справа, квалифицированные судмедэкспертом как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Постановлением Кемского городского суда республики Карелия от 15 апреля 2025 года по делу 5-58/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. При этом, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд признал неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Действиями ФИО2 ему причинен моральный вред. В результате полученных в ДТП травм, в период с 04 по 11 марта 2025 года он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Кемская ЦРБ». От полученных травм он до настоящего времени испытывает физические страдания: в связи с причиненными ему телесными повреждениями он испытывает сильную боль, был ограничен в самообслуживании, в движении. До настоящего времени он вынужден принимать обезболивающие лекарства. За время его нахождения в больнице ФИО2 ни разу не поинтересовался состоянием его здоровья, не навестил его в больнице. Поскольку он не имеет специальных познаний в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, за оказанные услуги по составлению искового заявления он заплатил 4000 рублей.

Просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 4000 рублей, и по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ответчик к нему в больницу не пришел и не извинился. После выписки из больницы, он амбулаторно не лечился, но принимал обезболивающие таблетки, так как болели ребра. Ребра болели около месяца. Когда ложился на левую сторону они начинали болеть.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленные суду возражения, в которых указал, что он с места ДТП не скрывался, во избежание переохлаждения посадил потерпевшего в свой автомобиль, вызвал «Скорую помощь» и инспекторов ГИБДД. Всё время находился с потерпевшим до момента передачи его врачам и спрашивал о его состоянии, дал свой номер телефона для связи. Штраф в размере 20000 рублей, установленный судом, оплатил в срок. Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Пояснил, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает. Просил уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Суд, заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-58/2025 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также материалов дела об административном правонарушении № 5-58/2025, 03 марта 2025 года в 20 часов 45 минут, на 10 км + 600 м автодороги «Кемь-Рабочеостровск» в Кемском районе Республики Карелия, ФИО2, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, который получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Кемского городского суда от 15 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно: в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Указанным постановлением установлено наличие прямой причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО1 и действиями водителя ФИО2

Согласно заключению эксперта № 82/МД от 20.03.2025 у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: рана на голове в теменной области, потребовавшая ушивания – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н); травма грудной клетки с закрытым переломом 9,10,11 ребра слева и ссадина на лопатке справа - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (пункт 7.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Эти повреждения возникли в результате ударных воздействий твердого тупого предмета и могли образоваться 03 марта 2025 года в условиях ДТП.

Принимая во внимание изложенное, судом установлено и подтверждается изученными материалами, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, и его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде получения истцом телесных повреждений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, полагал, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 25, 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в пользу истца суд учитывает, что согласно заключению эксперта № 82/МД от 20 марта 2025 года телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, расцениваются как причинившие легкий и средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, длительность периода прохождения истцом стационарного лечения в течение 8 дней, тяжесть и характер полученных травм, длительность наличия болевых ощущений в области переломов ребер, которые потерпевший испытывал в течение месяца после получения травм, наличие вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу легкого и средней тяжести вреда здоровью, степень вины ответчика, который нарушил ПДД РФ, управляя источником повышенной опасности, степень нравственных и физических страданий перенесенных истцом с учетом его возраста (истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения), учитывая имущественное положение ответчика, который, с его слов, имеет ежемесячный доход в размере около 50000 рублей, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Суд не находит оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ для снижения размера требуемой к взысканию компенсации, так как ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия в действиях потерпевшего (истца) грубой неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцу адвокатом Анциферовой О.В. оказаны юридические услуги по составлению иска к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Факт несения судебных расходов ФИО1 в размере 4000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 22 мая 2025 года, выданной адвокатом Анциферовой О.В. (л.д. 6).

Указанные расходы, понесенные ФИО1 на составление искового заявления, признаются судом необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.

Ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов и подтверждающих чрезмерное завышение истцом суммы, понесенных расходов.

Учитывая объем оказанных адвокатом Анциферовой О.В. услуг, требования разумности, судья признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 4000 рублей.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные истцом расходы: по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., в общей сумме 7000 рублей

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карельской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а всего: 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 20 июня 2025 года.