Дело №2-2419/2022
УИД № 23RS0051-01-2022-003433-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 07 декабря 2022 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жане Х.А.,
при секретаре <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-103398/5010-004 от <дд.мм.гггг>,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-103398/5010-004 от <дд.мм.гггг>, которым удовлетворены требования <ФИО>1 о взыскании с АО «МАКС» неустойки в размере 210 000 рублей, указав, что взыскание неустойки в размере 210 000 рублей явно несоразмерно последствия нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Просили изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-103398/5010-004 от <дд.мм.гггг>, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку до 50 000 рублей.
Представитель АО «МАКС» в суд не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело с его участием посредством видеоконференц-связи.
На заявку суда об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи поступил ответ об отсутствии технической возможности для проведения ВКС.
В судебное заседание финансовый уполномоченный в сфере страхования в судебное заседание не явился, представитель направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» по основаниям, изложенным в возражениях.
Заинтересованное лицо <ФИО>1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле материалам.
В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от <дд.мм.гггг> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от <дд.мм.гггг> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом РФ от <дд.мм.гггг> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Судом установлено, что <дд.мм.гггг> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вследствие действий <ФИО>4, управляющего транспортным средством ВАЗ 21074, г/н <№>, причинен вред принадлежащему <ФИО>1 транспортному средству BMW 740LI, г/н <№>.
Гражданская ответственность <ФИО>1 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ККК <№>. Гражданская ответственность <ФИО>4 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ <№>.
<дд.мм.гггг> <ФИО>1 обратился в АО «МАКС» о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
<дд.мм.гггг> <ФИО>1 обратился в АО «МАКС» с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.
<дд.мм.гггг> АО «МАКС» осуществила выплату страхового возмещения в пользу <ФИО>1 в размере 53 144 рублей.
Решением суда с АО «МАКС» в пользу <ФИО>1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 346 856 рублей, неустойку в размере 190 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего взыскано 692 856 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <дд.мм.гггг> решение суда оставлено без изменения.
АО «МАКС» исполнено решение суда в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
<дд.мм.гггг> <ФИО>1 направил в АО «МАКС» претензию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 210 000 рублей.
Ответ на претензию АО «МАКС» не предоставлен.
Решением финансового уполномоченного У-22-103398/5010-004 от <дд.мм.гггг> требование <ФИО>1 удовлетворено частично, с АО «МАКС» взыскана неустойка в размере 190 000 рублей.
Требование о взыскании неустойки вытекает в данном случае из нарушения страховщиком порядка выплаты потерпевшему страхового возмещения, и не связано с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций, поэтому на основании п.1 ст.15 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе рассматривать данные требования.
В силу п.6 ст. 16.1 Федерального закона РФ от <дд.мм.гггг> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.23 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Незаконных действий со стороны финансового уполномоченного, являющихся основаниям для отмены решения, суд не усматривает, так как действительно со стороны АО «МАКС» имела место просрочка выплаты страхового возмещения. Однако, применить статью 333 ГК РФ финансовый уполномоченный не вправе, поскольку это является только правом суда.
Заявителем десятидневный срок для подачи в суд заявления об отмене оспариваемого решения финансового уполномоченного после дня вступления в силу указанного решения не пропущен.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Определяя величину, достаточную для компенсации потерь потерпевшего, суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, а также размер ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, действовавшей в период начисления неустойки и равной 6 % годовых до 7 % годовых.
Учитывая изложенное, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки не отвечает требованиям соразмерности, является чрезмерно завышенным и способствует необоснованному обогащению потребителя, в связи с чем, считает возможным снизить ее размер до 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-103398/5010-004 от <дд.мм.гггг> – удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-103398/5010-004 от <дд.мм.гггг>, принятое в результате рассмотрения обращения <ФИО>1 в отношении АО «МАКС» о взыскании неустойки, в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер до 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Решение в окончательной форме принято 12.12.2022.
Председательствующий