Судья: Абраменко С.В. Дело № 33-26044/2023
№ дела в суде 1 инстанции № 2-23/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.
судей Черновой Н.Ю., Поповой С.К.,
по докладу судьи Черновой Н.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.,
с участием прокурора Воропаевой А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...........2, ...........3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница ............» министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого человека,
по апелляционной жалобе представителя Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница ............» министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........11, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...........2, ...........3 обратились в суд с иском к ГБУЗ «Городская больница ............» министерства здравоохранения Краснодарского края о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого человека, в котором просила взыскать с ГБУЗ «Городская больница ............» компенсацию морального вреда в пользу: ...........3 – 3 000 000 рублей; ...........1 – 4 000 000 рублей; несовершеннолетнего внука ...........2 – 1 000 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ...........7 является отцом ...........1, мужем ...........3 и родным дедом несовершеннолетнего ...........2
.......... ...........7 потерял создание и упал во дворе дома, когда пришел в сознание не мог самостоятельно передвигаться, в связи с чем был доставлен в ГБУЗ «Городская больница ............» с диагнозом - гипотензия неясной этиологии.
В период нахождения в приемном отделении больницы у ...........7 взяли общий анализ крови, анализ крови на биохимию, осмотрел невролог, провели спиральную компьютерную томографию и был поставлен диагноз- пневмония. Во время нахождения в приемном отделении больницы, к нему отнеслись халатно, без учета его тяжелого состояния, не выяснили всех обстоятельств, не опросили ни его, ни присутствовавшую с ним супругу о его состоянии, ранее перенесенных и имеющихся заболеваниях, отпустили домой без надлежащего исследования состояния больного.
Спустя 11 часов после того как его отпустили домой, из больницы, у него случился повторный приступ, в результате которого ...........7 скончался, причина смерти – легочная эмболия с упоминанием об остром легочном сердце; флебит и тромбофлебит других глубоких сосудов нижней конечности.
Таким образом, в результате с некачественного и неполного оказания медицинских услуг ГБУЗ «Городская больница ............», при явном тяжелом состоянии больного, ...........7 не был госпитализирован и через 11 часов после восьмичасового нахождения в приемном покое ГБУЗ «Городская больница ............» скончался. Истцы считают, что в случае оказания умершему своевременной квалифицированной медицинской помощи, в том числе выразившийся в наблюдении за его состоянием и условиях стационара, соблюдении покоя и проведении полного медицинского сопровождения, летальный исход не наступил бы.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ГБУЗ «Городская больница ............» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в счет компенсации морального вреда в связи со смертью близкого человека: в пользу ...........1 – 200 000 рублей, в пользу ...........3 – 200 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ...........2 – 100 000 (сто тысяч) рублей.
С ГБУЗ «Городская больница ............» Министерства здравоохранения Краснодарского края в пользу ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы 29 383 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница ............» министерства здравоохранения Краснодарского края просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Медицинская помощь была оказана ...........7 в установленном объеме. Причинно-следственной связи между действиями персонала ГБУЗ и наступившими последствиями в виде смерти ...........7 – не установлено.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУЗ «Городская больница ............» Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ...........8 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.
...........3, ...........1 и их представитель по устному заявлению ...........12 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
............вой прокуратуры ...........9 в своем заключении указала, что решение суда законно и обоснованно.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от .......... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации .......... N 704 утвержден стандарт медицинской помощи больным с камнями почек, где приведен перечень необходимых мероприятий для диагностики и лечения указанного заболевания.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 33).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в связи со смертью их родственника, медицинская помощь которому была оказана, как утверждают истцы, ненадлежащим образом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, .......... ГБУЗ Анапская СМП поступила заявка на вызов скорой помощи ...........7 После осмотра врача, ...........7 был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница ............». После отбора анализов и осмотра врача ...........7 был направлен домой.
.......... ГБУЗ Анапская СМП поступила повторная заявка от родственников пациента. По прибытию на место бригада скорой помощи констатировала клиническую смерть. После реабилитационных мероприятий бригадой была диагностирована биологическая смерть.
Согласно справки о смерти № ................ от .......... причина смерти ...........7 – легочная эмболия с упоминанием об остром легочном сердце, флебит и тромбофлебит других сосудов нижних конечностей.
Обращаясь в суд с иском, заявителями было указано на то, что в результате некачественного и неполного оказания медицинских услуг ГБУЗ «Городская больница ............», при явном тяжелом состоянии больного, ...........7 не был госпитализирован и через 11 часов после восьмичасового нахождения в приемном покое ГБУЗ «Городская больница ............» скончался. Истцы считают, что в случае оказания умершему своевременной квалифицированной медицинской помощи, в том числе выразившийся в наблюдении за его состоянием и условиях стационара, соблюдении покоя и проведении полного медицинского сопровождения, летальный исход не наступил бы.
В процессе рассмотрения дела, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению комиссии экспертов ........ от .........., ГБУЗ «Городская больница ............» МЗ КК были допущены дефекты (нарушения) качества. Эксперты указали на недооценку тяжести состояния пациента на приемном покое ГБУЗ «Городская больница ............» МЗ КК, анамнез собран в недостаточном объеме. Тактика обследования пациентов в ГБУЗ «Городская больница ............» МЗ КК с имеющейся клинической картиной не в полном объеме соответствовала алгоритму оказания медицинской помощи при транзиторной потере сознания. Лечение пациента в стационаре не проводилось, тогда как была необходимость госпитализации ...........7
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной экспертизы и указал, что выявленные дефекты оказания сотрудниками медицинской помощи в ГБУЗ «Городская больница ............» не явились прямой причиной смерти ...........7, они носят косвенный характер, однако учел, что медицинская помощь была оказана не в полном объеме и ненадлежащего качества, в связи с чем, пришел к выводу, что действия (бездействие) ответчика повлекли нарушения принадлежащего истцам неимущественного блага (семейные связи) и причинило им нравственные страдания в связи со смертью близкого человека.
Суждение ответчика о том, что одним из условий наступления ответственности за причинение морального вреда является наличие прямой причинной связи между противоправным поведением ответчиков ГБУЗ « Городская больница ............» и наступившим вредом - смертью ...........7, повлекшей причинение истцам моральных страданий, противоречит приведенному правовому регулированию спорных отношений, которым возможность взыскания компенсации морального вреда не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
В данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если дефекты (недостатки) оказания работниками ГБУЗ « Городская больница ............» медицинской помощи ...........7, могли способствовать ухудшению состояния его здоровья и привести к неблагоприятному для него исходу, то есть к смерти. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение пациента, непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий, ненадлежащий уход за пациентом и т.п.) причиняет страдания, то есть причиняет вред, как самому пациенту, так и его родственникам, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов.
При этом, судом первой инстанции учтено, что ответчик является учреждением здравоохранения, финансируемым из бюджета Краснодарского края, а размер требований истцов – чрезмерно завышенными, в связи с чем суд снизил размер компенсации морального вреда.
Оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным, отсутствуют.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница ............» министерства здравоохранения Краснодарского края – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи Н.Ю. Чернова
С.К. Попова