Дело № 2-3324/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-004363-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 05 октября 2023 года
Заводский районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Долженковой Н.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства: 99 000 рублей – в порядке возмещения ущерба, 3 170 – судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.
Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 99000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причине не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДТП является страховым случаем - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, собственник ФИО2, под управлением ФИО3; «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, собственник ФИО4, под управлением ФИО1.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.13.4 ПДД РФ, водителем транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № ФИО1, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Симферополь (л.д. 36-37), на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Указанным выше постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: Крым республика, адрес ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево на разрешенный сгнал светофора, не предоставил преимущество движущемуся во встречном направлении на разрешенный сигнал светофора ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение и причинен материальный ущерб, чем совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащему ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию АО СК «Двадцать первый век» (л.д. 34/оборот/-35), которая на основании акта осмотра транспортного средства от № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38/оборот/-39), экспертного заключения № (л.д. 40-48), акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), произвело страховое возмещение в общем размере 99 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32/оборот/).
АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение страховой компанией потерпевшего АО СК «Двадцать первый век» 99000 руб. (л.д. 32).
Стороной ответчика сумма ущерба не оспаривалась.
Ответчик ФИО1 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, однако в страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ не был внесен (л.д. 33/оборот/).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено, АО «АльфаСтрахование», выплатившее страховое возмещение потерпевшему по данному ДТП, имеет право регрессного требования к ФИО1 в размере 99 000 руб.
При данных обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3170 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму убытков в размере 99000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3170 руб., а всего 102 170 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12.10.2023
Председательствующий: (подпись) Н.А.Долженкова
копия верна:
Подлинный документ подшит в деле №2-3324/2023 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья: Н.А.Долженкова
Секретарь: Т.С.Жукова