Дело №2-2882/2022

УИД 52RS0003-01-2022-002871-17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

29 сентября 2022 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Казновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете пенсии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОПФР по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж и перерасчете пенсии. Указала, что осуществляла уход за лицом, достигшим возраста 80 лет с 27.10.2009 по 16.08.2011 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако, при на значении данный период не был включена в стаж. Кроме того, в стаж не включен период ухода за ребенком с 27.11.1985 по 29.09.1986.

Просит суд: обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области включить в страховой стаж период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет с 27.10.2009 по 16.08.2011 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; включить в страховой стаж период ухода за ребенком с 27.11.1985 по 29.09.1986, произвести перерасчет стажа, перерасчет пенсии; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на юридические услуги в размере 39000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела,суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Материалами дела, в том числе пенсионного дела ФИО2. выплатного дела ФИО1, подтверждается, что 12.08.2021 истцу назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

25.02.2022 ФИО1 обратилась к ответчику за разъяснениями по вопросу начисления пенсии. 24.03.2022 ей был дан ответ. Однако, для истца осталось неясным по какой причине ей в стаж не включен период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет с 27.10.2009 по 16.08.2011 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р, а также период ухода за ребенком с 27.11.1985 по 29.09.1986.

Согласно материалам пенсионного дела ФИО2 в деле имеются соответствующие заявления об осуществлении ухода истцом за данным лицом, а также сведения о производимых в связи с данным фактом выплатах.

Также согласно материалам выплатного дела ФИО4 с 20.03.2011 по 04.12.2015 она также осуществляла уход еще за одним лицом, достигшим возраста 80 лет.

Соответственно, судом признаются обоснованными требования истца о включении периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет с 27.10.2009 по 19.03.2011 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также перерасчете пенсии с учетом включения данного периода.

Согласно выписке из лицевого счета от 13.09.2022 ответчиком добровольно включен в стаж период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, с 01.10.2009 по 16.08.2011 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.13 указанного закона исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Следовательно, законодатель предусматривает только замену периодов работы не страховыми периодами. Уход за ребенком в период с 27.11.1985 по 29.09.1986 истец осуществляла до начала трудовой деятельности, включение его в страховой стаж противоречит действующему законодательству, в связи с чем данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда. В обоснование данного требования истец указала, что ей причинены моральные страдания тем, что она и ее представители вынуждены были обращаться в пенсионный фонд за выяснениями причин, по которым ей в стаж не включены спорные периоды.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о несении расходов на юридические услуги в размере 39000 руб., что подтверждается договором от 25.02.2022 и кассовым чеком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, длительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете пенсии взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>) включить в страховой стаж ФИО1 <данные изъяты>) период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет,с 27.10.2009 по 19.03.2011, произвести перерасчет пенсии в связи с включением в стаж периода.

Решение в части обязания включить в страховой стаж ФИО1 период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет с 27.10.2009 по 19.03.2011не исполнять в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева